投稿者 global-ai-media 
軍事領域で議論される「トリアージの罠（Triage Trap）」は、AIの処理速度が人間の認知能力を超えたとき、指揮官の判断力が形骸化するリスクを指します。この問題は戦場に限らず、金融取引、セキュリティ監視、サプライチェーン管理など、リアルタイム性が求められる企業のAI活用においても同様の課題を突きつけています。
AIの速度が「人間の判断」を追い越す時
米国の外交・安全保障メディア『War on the Rocks』に掲載された記事「The Triage Trap」は、軍事作戦におけるAI導入のパラドックスを指摘しています。AIが膨大なセンサー情報をもとにターゲットを識別し、攻撃の優先順位（トリアージ）を決定するスピードが、人間の指揮官が倫理的・戦略的な判断を下すための時間を奪ってしまうという問題です。
この現象は、ビジネスの世界でも決して対岸の火事ではありません。例えば、不正検知システム、アルゴリズム取引、あるいはサイバーセキュリティの自動防御システムにおいて、AIは人間が状況を理解するよりも遥かに速く「推奨アクション」を提示します。ここで人間が単なる承認ボタンを押すだけの存在になれば、それは実質的に「人間が判断していない」のと同じ状態に陥ります。
「形ばかりの人間介入」が招くリスク
AIシステムが提示する判断に対し、人間が常に「承認」するだけの状態を、専門用語で「オートメーション・バイアス」や「ゴム印（Rubber Stamping）」と呼びます。特にシステムへの信頼度が高い場合や、業務が逼迫している場合、担当者はAIの提示内容を批判的に検証することなく受け入れてしまいがちです。
日本企業において、このリスクは「責任の所在」という観点で深刻な問題を引き起こします。もしAIの判断ミスで重大な損害やコンプライアンス違反が発生した際、「AIが推奨したから」という理由は、株主や規制当局、そして社会に対して通用しません。日本の商習慣や法規制において、最終的な意思決定責任は人間に帰属します。しかし、現場のプロセスが「AIの速度」に最適化されすぎていると、担当者は責任を負えるだけの十分な検証時間を確保できなくなるのです。
日本企業におけるガバナンスと組織文化の課題
日本の組織文化では、合意形成や稟議といったプロセスを通じて、多角的にリスクを検討することを良しとしてきました。しかし、生成AIや予測AIを業務フローに組み込む際、効率化を急ぐあまり、この慎重さが失われる懸念があります。
例えば、採用活動におけるAIスクリーニングや、ローン審査の自動化などで、「AIスコア」を絶対視するあまり、本来人間が担うべき定性的な評価や、外れ値（例外的なケース）に対する柔軟な判断がスキップされる可能性があります。これは、AIガバナンスの観点からも、また顧客からの信頼維持という観点からも、長期的には企業価値を毀損するリスク要因となります。
日本企業のAI活用への示唆
「トリアージの罠」を避け、健全にAIを活用するために、日本企業のリーダーや実務者は以下のポイントを考慮すべきです。
1. 「Human-in-the-Loop」の実質化
単にプロセスの中に人間を配置するだけでなく、人間がAIの判断を「拒否」または「修正」できるだけの時間的猶予と権限を設計段階で確保してください。超高速な処理が必要な領域と、人間が熟慮すべき領域を明確に切り分けることが重要です。
2. AIに対する「健全な懐疑心」の醸成
従業員に対し、AIツールの使い方だけでなく、AIが誤る可能性やバイアスを持つ可能性についての教育を徹底する必要があります。「AIの判断に異を唱えること」が評価される文化を作ることが、オートメーション・バイアスを防ぐ鍵となります。
3. 説明可能性（XAI）への投資
AIがなぜその結論に至ったのかを、日本の現場担当者が理解できる言葉やロジックで提示するインターフェースが不可欠です。ブラックボックスのまま高速化するのではなく、納得感のある意思決定支援ツールとしてAIを位置づけることが、日本企業における定着とガバナンス強化につながります。