投稿者 global-ai-media 
人気ドラマの脚本にChatGPTが使われたという噂を制作側が強く否定した件は、生成AIとクリエイティブ領域の緊張関係を象徴しています。本記事では、この騒動を単なるエンタメニュースとしてではなく、企業のコンテンツ制作や対外コミュニケーションにおける「AI活用の受容性」と「ブランドリスク」の観点から解説します。
エンタメ業界で巻き起こる「AI疑惑」の本質
Netflixの人気シリーズ『ストレンジャー・シングス』の最終シーズン脚本について、「ChatGPTによって書かれたのではないか」というファンの憶測が飛び交い、関連ドキュメンタリーの監督がこれを真っ向から否定するという事態が発生しました。このニュースは一見、海外の芸能ゴシップのように見えますが、AI活用を検討する日本企業にとっても看過できない重要な示唆を含んでいます。
ここでの本質的な問題は、AIが使われたかどうかという事実そのものよりも、「AIが作ったコンテンツ＝低品質、あるいは魂がこもっていない」というネガティブなバイアスが消費者の間に根強く存在している点です。ファンたちが脚本の不出来を懸念する文脈で「AI使用説」を持ち出したことは、現時点での生成AIによるクリエイティブワークに対する大衆の不信感を浮き彫りにしています。
「効率化」と「真正性」のジレンマ
企業がマーケティング資料、広告コピー、あるいはプロダクトのUXライティングに生成AIを活用する場合、最大のメリットは「効率化」です。しかし、受け手である顧客やユーザーは、効率よりも「真正性（Authenticity）」や「共感」を求めます。
特に日本では、作り手の「こだわり」や「背景にあるストーリー」を重視する文化があります。そのため、企業からのメッセージが「AIによって自動生成された無機質なもの」であると認識された瞬間、ブランドへの信頼が損なわれるリスクがあります。今回の騒動は、AIをあくまで「下書き」や「壁打ち相手」として利用するのと、最終成果物をAIに委ねるのとでは、受け手の反応が大きく異なることを示しています。
実務におけるガバナンスと著作権のリスク
また、実務的な観点からは著作権とガバナンスの問題も無視できません。米国ではすでに、AIが生成したコンテンツの著作権保護や、学習データに関する訴訟が相次いでいます。日本国内においても、著作権法第30条の4によりAI学習自体は比較的柔軟に行えますが、生成物が既存の著作物に依拠・類似している場合の侵害リスクは依然として残ります。
企業が公式に発信するコンテンツに生成AIを利用する場合、以下のプロセスを業務フローに組み込むことが不可欠です。
- Human-in-the-Loop（人間による介在）：AIの出力をそのまま公開せず、必ず専門知識を持つ人間が事実確認、トーン＆マナーの修正、倫理的チェックを行うこと。
- 透明性の確保：どの程度AIを利用したか、あるいは利用していないかを明確にするポリシー策定。今回のニュースのように「AI使用疑惑」をかけられた際、プロセスを透明に説明できる体制が必要です。
日本企業のAI活用への示唆
今回の事例を踏まえ、日本企業がコンテンツ制作や対外的なAI活用を進める上での要点を整理します。
1. 「AI製」というレッテルへの対策
消費者はAI活用そのものを否定しているのではなく、「手抜き」や「品質低下」を嫌います。AIを活用する場合でも、最終的な品質責任は人間が負い、人間ならではの文脈理解や感性を付加する工程（Human-in-the-Loop）を徹底してください。
2. 用途の明確な切り分け
定型的なメール対応や社内文書の要約など「効率」が最優先される領域と、ブランドイメージに関わるクリエイティブや顧客との深い対話が必要な領域とで、AIの適用レベルを明確に分ける必要があります。後者においては、AIはあくまで補助ツールに留めるのが賢明です。
3. リスクコミュニケーションの準備
生成AIの技術は日進月歩ですが、それに伴う社会の受容性はまだ過渡期にあります。「AIを使っているか」という問いに対して、企業としてどう答えるか、ガイドラインを策定しておくことが、予期せぬ炎上やブランド毀損を防ぐ第一歩となります。