投稿者 global-ai-media 
生成AIの進化は、単にテキストや画像を生成するフェーズから、ユーザーに代わって具体的なタスクを完遂する「実行」のフェーズへと移行しつつあります。Amazonが検討しているとされる他社サイトでの自動購入機能などの事例を端緒に、AIエージェントがもたらすビジネスチャンスと、それに伴う法的な懸念や企業間の摩擦について、日本企業の視点から解説します。
「実行コスト」の劇的な低下とAIエージェント
これまでの生成AIブームの中心は、文章の要約、ドラフト作成、画像の生成といった「コンテンツの生成」にありました。しかし、現在グローバルで注目されているトレンドは、AIがWebサイトを巡回し、ボタンをクリックし、決済まで行う「アクションの実行（Execution）」です。
元記事にあるAmazonの「Buy for Me」のような機能—AIエージェントがユーザーに代わって競合他社の小規模小売店サイトから商品を勝手に購入する機能—は、このトレンドを象徴しています。これは、ユーザーにとっては極めて利便性が高い一方で、ウェブのエコシステムには大きな波紋を広げます。AIが「安価に、高速に、大量に」実行能力を持つようになると、従来のWebサイトやアプリのUI/UX、そして収益モデルは根本的な再考を迫られます。
プラットフォーマーによる「タダ乗り」と摩擦
Amazonのような巨大プラットフォーマーが、許可なく外部サイトをスクレイピング（データ抽出）し、購買プロセスを自動化することには、倫理的および法的なリスクが伴います。特に小規模なEC事業者やメディアにとって、自社サイトへのトラフィックがAIによって奪われ、顧客接点（カスタマー・エクスペリエンス）がバイパスされてしまうことは、ブランド価値の毀損につながりかねません。
この「AIによる仲介」が進むと、小売店は単なる「在庫倉庫」としての役割に追いやられるリスクがあります。Webが「人間が閲覧する場所」から「AIが処理するデータベース」へと変質する中、データやサービスを提供する側と、それを活用するAI側の間で、新たな緊張関係が生まれています。
日本の法規制・商習慣と「勝手な自動化」
日本において、このようなAIエージェントを展開、あるいは対策する場合、法規制と商習慣の両面で注意が必要です。
まず法的な側面では、日本の著作権法第30条の4は「情報解析（学習）」目的での利用には寛容ですが、AIエージェントによる「購買代行」や「サービス提供」は、必ずしも著作権法の権利制限規定でカバーされるとは限りません。他社サイトの利用規約（Terms of Service）でスクレイピングや自動アクセスが禁止されている場合、民法上の不法行為や、業務妨害にあたるリスクが議論されています。
また、商習慣の観点でも、日本では企業間の信頼関係が重視されます。欧米のテック企業のような「許可を求めるより謝罪するほうが易しい（Move fast and break things）」というアプローチで他社サイトを勝手にハックするようなサービスは、社会的な反発を招きやすく、持続可能なビジネスモデルになりにくい傾向があります。
日本企業のAI活用への示唆
以上のグローバルトレンドと国内事情を踏まえ、日本企業がAIエージェント技術とどう向き合うべきか、以下の3点に整理します。
1. 社内業務での「実行」自動化を優先する
他社サイトを勝手に操作するエージェントにはリスクがありますが、自社内のシステムや、正規のAPI連携が可能なSaaS間での自動化（調達、予約、申請業務など）には絶大な効果があります。まずは社内BPR（業務改革）の一環として、AIエージェントによる「実行の自動化」を進めることが、最も確実で高リターンな投資となります。
2. サービス開発における「共存」の設計
自社プロダクトにAIエージェント機能を組み込む（例：旅行計画から予約まで行うAIなど）場合は、連携先サイトへの無断アクセスではなく、提携や公式APIの利用を前提とした設計が推奨されます。日本では「三方よし」の精神が好まれるため、相手先のビジネスも尊重したエコシステム作りが、長期的には強固な競争優位性となります。
3. 防衛策としてのサイト設計
逆に、自社がECサイトや情報サイトを運営している場合は、「AIエージェントに来訪される」ことを前提とした対策が必要です。人間とボットの識別（Bot Management）を強化するセキュリティ対策に加え、将来的には「AI向けに構造化されたデータを提供する専用API」を有料で提供するなど、AIからのアクセスを収益化するビジネスモデルの転換も視野に入れるべき時期に来ています。