投稿者 global-ai-media 
オランダで、司式者がChatGPTで生成したスピーチを使用した結果、婚姻が無効になるという事例が報じられました。この出来事は単なる海外のハプニングではなく、日本企業における「AIへの過度な依存」と「最終責任の所在」について、極めて重要な教訓を含んでいます。本記事では、公的・法的な場におけるAI活用のリスクと、日本企業が講じるべきガバナンスについて解説します。
「文脈」を理解しないAIが招く法的リスク
オランダで報じられた事例は、結婚式の司式者がChatGPTを用いて作成したスピーチが、本来意図していた「遊び心」を通り越して不適切な内容となり、結果として婚姻そのものの無効につながったというものです。これは、生成AI（Generative AI）が抱える本質的な課題である「コンテキスト（文脈）理解の限界」と「ハルシネーション（もっともらしい嘘や不適切な出力）」が、法的な手続きや儀式といった厳格な場において致命的な結果を招くことを示しています。
生成AIは確率論的に「次に続く単語」を予測しているに過ぎず、その場に求められる厳粛さ、法的要件、あるいは当事者の感情的な機微を「理解」しているわけではありません。特に、人生の節目や法的な契約といった「失敗が許されない場面（Mission Critical）」において、AIの出力を無批判に使用することがいかに危険であるかが浮き彫りになりました。
日本企業における「形式」とAI活用の落とし穴
この事例を日本のビジネス環境に置き換えてみましょう。日本では、契約書、始末書、顧客への謝罪メール、あるいは株主総会でのスピーチなど、形式と礼儀が極めて重視される場面が多々あります。業務効率化の一環としてこれらの作成にLLM（大規模言語モデル）を活用する動きは加速していますが、ここに大きなリスクが潜んでいます。
例えば、AIが生成した「お詫び状」に、不適切な敬語や、相手の感情を逆なでするような機械的な表現が含まれていた場合、どうなるでしょうか。日本では「誠意」や「筋を通すこと」が商習慣の根幹にあります。AIによる不手際が発覚した場合、単なるミスコミュニケーションでは済まされず、企業としての信用失墜、最悪の場合は取引停止や炎上案件に発展する可能性があります。
Human-in-the-Loop（人間による確認）の徹底と制度化
日本企業がこの事例から学ぶべき最大の教訓は、AIを「自律的な代行者」ではなく、あくまで「草案作成の支援ツール」として位置づけることです。これを実務に落とし込むためには、「Human-in-the-Loop（HITL）」、つまりAIの出力結果を必ず人間が確認・修正するプロセスの義務化が不可欠です。
特に、対外的な文書や法的な拘束力を持つドキュメントに関しては、AI利用の有無にかかわらず、最終的な責任者は「人間」でなければなりません。オランダの事例でも、AIが悪いのではなく、AIの出力を検証せずに使用した司式者の「職務怠慢」が問われたはずです。企業においても、「AIが間違えました」という言い訳は通用しません。AIガバナンスの策定にあたっては、プロンプトエンジニアリングの教育だけでなく、「出力物の検証スキル」を持つ人材の配置と、承認フローの確立が急務です。
日本企業のAI活用への示唆
今回の事例を踏まえ、日本企業の意思決定者や実務担当者は以下のポイントを再確認する必要があります。
- TPO（時・場所・場合）に応じた利用制限： 祝辞、謝罪、契約締結など、高い文脈理解と責任が求められる場面では、AIの完全自動化を避け、人間の関与を必須とするルールを設ける。
- 敬語と文化的ニュアンスの検証： 日本語特有の敬語や「空気を読む」表現は、最新のLLMでも完璧ではありません。必ず人間の目で違和感がないかチェックする体制を整える。
- リスク許容度の設定： 社内向けのアイデア出し（ローリスク）と、対外的な公式発表（ハイリスク）を明確に区別し、リスクレベルに応じた承認プロセスを構築する。
- 最終責任の明確化： AIを利用した成果物であっても、その責任はすべて「使用者（人間）」にあるという意識を組織全体に浸透させる。