投稿者 global-ai-media 
MetaによるAIエージェント企業Manusの買収に対する中国商務省の調査開始や、Nvidiaを取り巻く半導体規制など、AIを巡る地政学的な緊張が高まっています。もはや企業のAI導入は「性能とコスト」だけでは判断できないフェーズに入りました。本記事では、複雑化するグローバルな規制動向を整理し、日本企業が直面するサプライチェーンリスクと、実務レベルで取るべき対応策について解説します。
高まる「AI地政学」の緊張と企業の板挟み
米国と中国の間で続く技術覇権争いは、AI分野においてかつてないほど激化しています。直近の報道によれば、中国商務省はMetaによるAIエージェント開発企業Manusの買収計画に対し、独占禁止法の観点等から調査を行う姿勢を示しました。これは単なる個別企業のM&A審査にとどまらず、AI技術の囲い込みに対する国家間の牽制球と見るべきでしょう。
また、GPU市場を独占するNvidiaも、米国の輸出規制と中国市場の需要の間で難しい舵取りを迫られています。高性能なAIチップの供給網は政治的なカードとして使われており、グローバルにビジネスを展開する企業にとって、特定のハードウェアやモデルに依存することは、そのまま地政学リスクを負うことを意味するようになりつつあります。
日本企業が直面する「技術サプライチェーン」のリスク
日本は米国の同盟国でありながら、中国とも深い経済的な結びつきを持っています。この立ち位置は、AI活用において極めて慎重な判断を要求します。例えば、日本本社で開発したAIモデルやサービスを、中国や欧州の拠点で展開しようとした際、以下のようなリスクが顕在化する可能性があります。
一つは「コンプライアンスの衝突」です。米国の最新モデル（LLM）を利用したシステムを中国拠点で利用する場合、米国の輸出管理規制（EAR）や、中国国内の生成AI規制（生成AIサービスの管理暫定弁法など）の双方に抵触しないか、厳密な精査が必要です。特にMetaの「Llama」シリーズのようなオープンウェイトモデルであっても、商用利用や特定の軍事・監視用途への転用に関してはライセンスや規制による制限が存在します。
もう一つは「サービス継続性（BCP）のリスク」です。特定のクラウドベンダーやAPIに依存しすぎている場合、国際情勢の変化によって突然サービスが利用不可になったり、レイテンシーが悪化したりする恐れがあります。DeepSeekなどの中国発モデルが性能を上げている一方で、西側諸国での利用にはデータプライバシーやセキュリティの観点から懸念が示されることもあり、採用には慎重なガバナンスが求められます。
「ソブリンAI」とマルチモデル戦略の重要性
こうした状況下で、日本国内でも「ソブリンAI（Sovereign AI）」の重要性が再認識されています。これは、自国の言語、文化、商習慣を理解し、かつ自国の法規制下で管理可能な国産AIモデルを保有しようという動きです。NTTやソフトバンク、NEC、あるいは新興のSakana AIなどが開発を進める国産LLMは、単に日本語性能が高いというだけでなく、経済安全保障（エコノミック・セキュリティ）の観点から、海外プラットフォーマーへの依存度を下げるための重要な選択肢となります。
実務的な観点では、単一の巨大モデル（GPT-4など）だけに依存するのではなく、用途に応じて複数のモデルを使い分ける「マルチモデル戦略」や、場合によってはオンプレミス（自社環境）で稼働させる小規模言語モデル（SLM）の採用が、リスク分散の鍵となります。
日本企業のAI活用への示唆
グローバルな地政学リスクを踏まえ、日本の意思決定者やAI実務者が考慮すべきポイントは以下の通りです。
1. AIサプライチェーンの監査と可視化
自社が利用しているAIモデル、学習データの保管場所、推論用サーバーの物理的な位置（リージョン）を把握してください。特にグローバル展開している製造業や商社では、中国拠点でどのAIツールが利用可能か、法的に問題ないかを再点検する必要があります。
2. 「ロックイン」回避と国産モデルの検討
特定の米国テック巨人のエコシステムに過度に依存することは、将来的な価格交渉力や事業継続性の観点でリスクになり得ます。性能要件が許すのであれば、国内ベンダーのモデルや、自社管理可能なオープンモデルを組み合わせるハイブリッドな構成を検討し、有事の際に切り替えられる体制を整えておくことが望ましいでしょう。
3. ガバナンスチームへの「地政学」視点の導入
AIガバナンス委員会やリスク管理部門において、著作権やハルシネーション（嘘の生成）対策だけでなく、「輸出管理規制」や「データ越境移転規制」の専門知識を持つ人材、あるいは外部専門家を交えることが不可欠です。技術選定はもはやエンジニアだけの問題ではなく、経営戦略上の重要事項として扱う必要があります。