投稿者 global-ai-media 
英国政府がX社（旧Twitter）のAI「Grok」によるディープフェイク生成に対し、強い懸念を表明しました。この事例は、生成AIの活用における「自由度」と「安全性」のバランスという、すべてのAI導入企業が直面する課題を浮き彫りにしています。本記事では、このグローバルな議論を起点に、日本企業がプロダクト開発や業務活用において意識すべきリスク対策とガバナンスのあり方を解説します。
「Grok」を巡る論争と生成AIの安全性
英国の科学技術・イノベーション・技術省のリズ・ケンダル大臣が、イーロン・マスク氏率いるX社に対し、同社のAIチャットボット「Grok」によって生成されるディープフェイク画像への早急な対処を求めました。GrokはX（旧Twitter）のプレミアムユーザー向けに提供されている生成AIサービスですが、政治家や著名人が犯罪行為や不適切な行為を行っているかのようなリアルな画像を容易に生成できる点が問題視されています。
OpenAIのDALL-E 3やGoogleのImagenなどの競合サービスでは、特定の人物（特に公人）の画像を生成することや、暴力的・性的なコンテンツの生成を拒否する厳格な「ガードレール（安全対策）」が設けられています。一方、Grokは「表現の自由」を重視するマスク氏の方針もあり、これらの制限が比較的緩やかに設定されていました。今回の英国政府からの要請は、プラットフォーマーとしての責任と、AIが社会に与える悪影響に対する規制当局の厳しい視線を示しています。
日本企業における「ガードレール」とリスク管理
このニュースは、対岸の火事ではありません。日本国内で生成AIを活用したサービス開発や社内導入を進める企業にとっても、極めて重要な示唆を含んでいます。
企業がLLM（大規模言語モデル）や画像生成AIを自社プロダクトに組み込む際、最も注意すべき点は「出力の制御」です。API経由でモデルを利用する場合、ベースとなるモデルがどのような安全性フィルターを持っているか、あるいは自社で追加のフィルタリング処理（モデレーション）を実装する必要があるかを検討しなければなりません。
日本企業の場合、特に以下のリスクに敏感になる必要があります。
- 肖像権・パブリシティ権の侵害：日本の法律では、著名人の顧客誘引力を無断で利用すること（パブリシティ権の侵害）や、個人の尊厳を傷つける表現は厳しく問われます。生成AIが悪意なく実在の人物に似た画像を生成してしまった場合でも、商用利用においては法的リスクとなります。
- ブランド毀損リスク：自社サービスを通じて不適切な画像や差別的なテキストが生成・拡散された場合、技術的な不備であっても、サービス提供者のブランドイメージは大きく損なわれます。
- 偽情報の拡散：特に選挙期間や災害時において、AIが生成した偽情報（ハルシネーション含む）が自社プラットフォームを通じて拡散した場合、社会的責任を問われる可能性があります。
「自由度」と「安全性」のトレードオフ
エンジニアやプロダクトマネージャーにとって悩ましいのは、安全性を高めるためのガードレールを強化しすぎると、AIの利便性や回答の精度が下がってしまう可能性がある点です。これを「過剰検閲」と捉えるユーザーもいれば、「必要な安全措置」と捉えるユーザーもいます。
X社のGrokは、あえてガードレールを低く設定することで、他社との差別化を図ろうとしました。しかし、その結果として規制当局との摩擦が生じています。日本企業、特にBtoBサービスや、信頼性が重視される金融・医療・インフラ分野でAIを活用する場合、Grokのような「攻め」のアプローチよりも、堅実な「守り」のガバナンスが求められるのが一般的です。
具体的には、プロンプト（指示文）入力時のフィルタリングだけでなく、生成された出力結果を別のAIモデルでチェックする「敵対的フィルタリング」や、人間による事後モニタリング（Human-in-the-loop）の体制構築が、実務的な解決策として採用されています。
日本企業のAI活用への示唆
今回の事例を踏まえ、日本のビジネスリーダーやAI担当者が取るべきアクションは以下の通りです。
1. AIガバナンス体制の確立
開発部門任せにするのではなく、法務・コンプライアンス部門を巻き込み、自社が利用するAIモデルのリスク許容度を定義してください。「何を出力させないか」というネガティブリストの策定は、開発初期段階で行うべきです。
2. 利用モデルの選定基準見直し
モデルの選定において、精度やコスト、速度だけでなく「安全性フィルターの強度」や「ベンダーの倫理規定」を評価項目に加えてください。特に顧客向けサービスに組み込む場合は、ガードレール機能が充実しているモデル、あるいはAzure OpenAI Serviceのようにエンタープライズ向けのセキュリティ機能が付加された基盤の利用が推奨されます。
3. 利用規約と免責事項の整備
技術的な対策には限界があります。ユーザーに対し、AI生成物の利用に関する禁止事項（他人の権利侵害、フェイクニュースの作成など）を利用規約で明確に示し、違反時の対応フローを定めておくことが不可欠です。
AI技術は日々進化していますが、それに伴い「説明責任」と「安全性」への要求レベルも上がっています。技術的な可能性を追求しつつも、日本社会の商習慣や法規制に適合した、節度ある実装こそが、長期的なビジネスの成功につながります。