投稿者 global-ai-media 
海外の大作映画の予告編にGoogle Geminiのロゴが写り込み、批判を浴びる事態が発生しました。この「初歩的なミス」は、生成AIを業務フローに組み込む際のチェック体制や、AI生成物を最終成果物とする際のリスク管理について、日本企業にとっても他山の石となる重要な示唆を含んでいます。
制作現場における「AI利用の露呈」というリスク
インド映画界で注目を集めていた大作映画の予告編において、Googleの生成AI「Gemini」のインターフェースやロゴが映像内に残ったまま公開されるという事態が発生し、SNSを中心に「手抜きである」「プロの仕事ではない」といった批判が殺到しました。本来、CGやVFX（視覚効果）で処理されるべき部分に、AIツールの画面キャプチャがそのまま使用されていた、あるいはAI生成プロセスが適切に編集されていなかった可能性が指摘されています。
この事例は、単なる編集ミスとして片付けることはできません。生成AIがクリエイティブの現場やビジネスの最前線に浸透する一方で、「AIを使用したこと」自体がコンテンツの品質に対する疑念や、ブランドへの失望感につながるリスクを浮き彫りにしています。
日本企業が直面する「成果物の品質」と「AIの介在」
日本国内においても、広告クリエイティブ、ウェブサイトの画像、あるいは顧客向けのプレゼンテーション資料などで生成AIの活用が進んでいます。しかし、AIが生成した成果物をそのまま、あるいは不十分な加工で世に出すことは、日本の商習慣において特に高いリスクを伴います。
日本市場では、製品やサービスに対して極めて高い品質と細部へのこだわり（ディテール）が求められます。指の数が不自然な人物画像や、文脈にそぐわないAI特有の翻訳調のテキスト、そして今回のようなツール自体の痕跡が残るようなミスは、「AIを使っているからすごい」という評価ではなく、「コストカットのために品質を犠牲にしている」というネガティブな印象を顧客に与えかねません。
また、著作権法の観点からも注意が必要です。日本の現行法制度や文化庁の見解において、AI生成物の著作権性や侵害要件は議論が続いていますが、AIツールの透かし（ウォーターマーク）やUIが含まれた画像を商用利用することは、利用規約違反や権利関係の不明瞭さを招く恐れがあります。
「Human-in-the-loop」の欠如が招く信頼の失墜
今回の事例から学ぶべき最大の教訓は、AIを業務フローに組み込む際の「Human-in-the-loop（人間による確認・介在）」の重要性です。生成AIは強力なツールですが、最終的なアウトプットの責任は人間が負わなければなりません。
特に、マーケティングや広報など対外的な発信を行う部門では、以下のプロセスが形骸化していないか再点検する必要があります。
- 生成物の精査：ファクトチェックはもちろん、画像内の不要なアーティファクト（ノイズや不自然な描画）の確認。
- 著作権と規約の確認：使用しているAIモデルが商用利用可能か、出力結果に第三者の権利が含まれていないか。
- ブランドトーンとの整合性：AIが生成したものが、企業のブランドイメージや日本特有の文脈に合致しているか。
日本企業のAI活用への示唆
今回の映画予告編の騒動は、AI活用におけるガバナンスと品質管理（QC）の欠如が、いかに一瞬でブランドを傷つけるかを示しています。日本企業がAI活用を進めるにあたり、意思決定者は以下の点を重視すべきです。
1. 「AI利用＝手抜き」と見られないための品質基準策定
AIを活用すること自体は効率化の観点で推奨されますが、対外的な成果物については、従来以上の厳格な品質チェック体制（QA）が必要です。AIで作ったものを人間がブラッシュアップし、プロフェッショナルな品質に昇華させるプロセスを標準化してください。
2. 従業員へのリテラシー教育とシャドーAI対策
現場の担当者が納期に追われ、独断で無料のAIツールを使用し、その結果ロゴや透かしが入ったまま提出してしまうケースは容易に想像できます。認可されたツールの使用を徹底させるとともに、「なぜそのまま使ってはいけないのか」というリスク教育を行うことが重要です。
3. 透明性と説明責任
場合によっては、AIを使用したことを明記する（ディスクロージャー）方が、消費者の信頼を得られるケースもあります。隠そうとしてバレるよりも、適切なガイドラインの下で活用していることを示す姿勢が、今後のAIガバナンスには求められます。