投稿者 global-ai-media 
中国当局が「人間らしいAI（Human-Like AI）」に関する新たな規制案を公表しました。生成AIが単なるコンテンツ生成から、自律的に行動する「AIエージェント」へと進化する中、この規制の動きはグローバルなAIガバナンスの潮流を予見させるものです。本記事では、このニュースを起点に、高度なAIがもたらすリスクと、日本企業が備えるべき実務的なガバナンス体制について解説します。
「生成」から「行動」へ：規制の焦点の移動
中国で公表された「人間らしいAI技術」に関する規制案は、これまでの「コンテンツ生成（テキストや画像の生成）」に対する規制から一歩進み、AIが人間のように振る舞い、判断し、行動することそのものへの懸念を反映しています。これは、現在AI開発の最前線である「AIエージェント（自律型AI）」の普及を見越した動きと言えます。
AIエージェントとは、ユーザーの曖昧な指示に基づき、AIが自ら計画を立て、外部ツールを操作し、タスクを完遂するシステムを指します。業務効率化の観点からは極めて有用ですが、AIが人間に代わって意思決定を行う範囲が広がるため、従来のチャットボットとは異なるレベルのリスク管理が求められます。
「人間らしさ（Anthropomorphism）」のリスク管理
今回の規制案の背景には、AIが過度に人間らしく振る舞うことによる「擬人化（Anthropomorphism）」のリスクがあります。AIが感情を持っているかのように装ったり、人間と区別がつかない対話を行ったりすることは、ユーザーに誤った信頼や情緒的な依存を抱かせる可能性があります。
ビジネスの現場、特にカスタマーサポートや高齢者向けの見守りサービスなどでAIを活用する場合、この「人間らしさ」は諸刃の剣となります。顧客体験（UX）を向上させる一方で、AIの誤情報（ハルシネーション）を無批判に信じ込ませたり、詐欺的な誘導に対する防御力を低下させたりする恐れがあるためです。
日本の法規制・商習慣とのギャップと共通項
中国が「ハードロー（法的拘束力のある規制）」で迅速に動くのに対し、日本は経済産業省や総務省のガイドラインを中心とした「ソフトロー（自主規制）」のアプローチをとっています。日本の商習慣や組織文化において、法的な強制力がない段階での過度な萎縮は避けるべきですが、一方で「グローバルスタンダードへの準拠」は必須です。
欧州の「AI法（EU AI Act）」や米国の動き、そして今回の中国の規制案に共通しているのは、「AIであることを明示する義務（透明性）」と「人間の尊厳や自律性の保護」です。日本企業が国内向けにサービスを展開する場合であっても、これらの原則を無視したプロダクトは、将来的なレピュテーションリスクや、事後的な法規制対応コストを招くことになります。
日本企業のAI活用への示唆
今回の規制動向を踏まえ、日本企業の意思決定者やエンジニアは以下の3点に留意してAIプロジェクトを推進すべきです。
- 「AIであること」の明示と透明性の確保：
どれほど自然な対話が可能になっても、ユーザーに対して「これはAIである」と明確に伝えるインターフェース設計（UI）を徹底してください。特に音声対話やアバターを用いる場合は必須の要件となります。 - 「Human-in-the-Loop（人間が介在する仕組み）」の維持：
自律型エージェントを導入する場合でも、重要な意思決定や外部へのアクション（発注、送金、契約変更など）の前には、必ず人間の承認プロセスを挟む設計にすべきです。これは暴走リスクを防ぐだけでなく、日本の組織における責任の所在を明確にするためにも重要です。 - 中国市場展開企業におけるコンプライアンス対応：
中国国内でAIサービスを展開、あるいは中国のAI技術を利用している企業は、この「人間らしいAI」に関する規制の詳細な要件定義を直ちに確認する必要があります。グローバルで統一したAIガバナンス指針を持ちつつ、地域ごとのローカライズ対応（特に検閲や本人確認要件）を実装レベルで切り分けられるアーキテクチャが求められます。
AIの進化は技術的なブレイクスルーだけでなく、こうした規制との相互作用で形作られます。「規制＝イノベーションの阻害」と捉えるのではなく、「安心して社会実装するためのガードレール」と捉え、プロアクティブなガバナンス構築を進めることが、結果として競争力のあるAI活用につながります。