投稿者 global-ai-media 
野生動物保護団体が「AI生成された動物画像の急増」に懸念を表明した事実は、生成AIの品質向上がもたらす新たな課題を浮き彫りにしています。本稿では、画像・動画生成AIの進化がビジネスやブランドの信頼性に与える影響と、日本企業に求められるガバナンスおよび実務的な対応策について解説します。
「見て楽しむ」を超えた、生成AIコンテンツのリアリティとリスク
アフリカの野生動物保護活動で知られるSheldrick Wildlife Trustが、「AIによって生成された動物コンテンツの増加」について言及しました。かつては違和感のあったAI画像も、今や専門家でさえ一見しただけでは判別が難しいレベルに達しています。この事例は単なる動物愛好家の話題にとどまらず、あらゆる産業において「実在するもの」と「生成されたもの」の境界が曖昧になっている現状を象徴しています。
MidjourneyやStable Diffusion、そして動画生成のSoraなどの技術革新により、企業は高品質なクリエイティブを低コストで量産できるようになりました。しかし、その裏で「真正性（Authenticity）」の欠如というリスクが静かに拡大しています。自然保護の文脈で言えば、架空の動物画像が寄付集めに悪用されるリスクがあるように、ビジネスの現場でも、存在しない製品の画像や、経営者のフェイク動画（ディープフェイク）が拡散され、ブランド毀損や詐欺被害につながる懸念が高まっています。
日本企業における生成AI活用と「信頼」の担保
日本国内においても、広告クリエイティブやオウンドメディアの記事作成、社内資料向け素材として画像生成AIの活用が進んでいます。業務効率化の観点からは極めて有効ですが、ここで課題となるのが日本の商習慣における「品質と信頼」への高い要求水準です。
例えば、広告に使用したAI生成画像に解剖学的な誤り（指の本数や関節の不自然さなど）が含まれていた場合、SNSを中心に「チェック体制の甘い企業」として炎上するリスクがあります。また、実在しない風景や人物をあたかも事実であるかのように提示することは、景品表示法や消費者の信頼を損なう「優良誤認」につながる可能性も否定できません。
さらに、生成AI特有の「ハルシネーション（もっともらしい嘘）」はテキストだけでなく、画像や動画にも適用されます。商品開発のプロトタイピングにおいては有用なツールですが、対外的なコミュニケーションにおいてAI生成物を無自覚に使用することは、企業のコンプライアンス（法令順守）体制を問われる事態になりかねません。
技術的対策と「C2PA」の動向
こうしたリスクに対し、グローバルでは技術的な対抗策が模索されています。その筆頭が「C2PA（Coalition for Content Provenance and Authenticity）」などの技術標準です。これはデジタルコンテンツの来歴（誰がいつ作成し、AIが使われたか否か）を証明する仕組みであり、MicrosoftやAdobeなどが推進しています。また、Googleの「SynthID」のように、AI生成物に人間の目には見えない電子透かし（ウォーターマーク）を埋め込む技術も実用化が進んでいます。
しかし、技術はいたちごっこであり、完全な解決策ではありません。日本企業としては、ツールに依存するだけでなく、組織的なガバナンス体制の構築が急務となります。
日本企業のAI活用への示唆
今回の「AI製の象」の事例は、AI技術が現実を侵食し始めたことを示唆しています。日本企業がこの潮流の中で健全にAIを活用するためには、以下の3点を意識した意思決定が必要です。
1. 生成コンテンツの明示とガイドライン策定
対外的に公開するコンテンツにAIを使用する場合、その旨を明記するか否かの基準を明確にする必要があります。特に報道機関、公的機関、あるいは信頼性が商品価値に直結する業種においては、「AI生成であることを隠さない」透明性が、かえってブランドの信頼を守ることにつながります。
2. 「Human-in-the-Loop」による品質保証
AIはあくまでツールであり、最終的な責任は人間にあります。生成された画像や動画が事実誤認を含んでいないか、著作権や肖像権を侵害していないか、また日本特有の文化的文脈や倫理観に反していないかをチェックするプロセス（Human-in-the-Loop）を業務フローに必ず組み込むべきです。
3. リスク教育とリテラシー向上
社員が安易にフリー素材感覚で生成AIを使用しないよう、著作権法（特にAI生成物の権利関係）や情報セキュリティに関する教育を徹底することが求められます。便利さの裏にあるリスクを正しく理解した上でツールを使いこなす組織文化の醸成が、長期的な競争力につながります。