投稿者 global-ai-media 
ドナルド・トランプ氏がオリンピックの結果に関連して自身を被写体としたAI生成動画を公開したという事例は、生成AI技術が政治的・社会的メッセージの発信手段として完全に定着したことを示唆しています。本稿では、このニュースを単なる海外の政治トピックとしてではなく、企業におけるブランド管理やガバナンスの観点から分析し、日本企業が備えるべきリスク対策と活用方針について解説します。
「遊び」と「実用」の境界が消えるAI動画生成技術
米国において、著名な政治家がAIによって生成された動画をソーシャルメディアに投稿し、他国のスポーツ結果を揶揄（トロール）するという事例が発生しました。この出来事が示唆するのは、もはや高品質なAI動画生成技術が一部の研究者やクリエイターのものではなく、広く一般に、そして政治的なメッセージの発信手段として利用可能な段階にあるという事実です。
昨今、SoraやRunway、Klingといった動画生成AIモデルの進化により、テキストプロンプトや静止画から極めて自然な動画を作成することが容易になりました。今回の事例のように、既存の人物（有名人）の顔を別の文脈に当てはめる技術（ディープフェイク技術の一種）も、コモディティ化が進んでいます。これは、エンターテインメントとしての利用価値を高める一方で、ビジネスにおいては「真正性（Authenticity）」を揺るがす重大なリスク要因となり得ます。
日本企業が直面する「パロディ」と「権利侵害」のリスク
今回の事例は、米国特有の政治文化や「フェアユース（公正利用）」の概念に基づく表現と言えますが、これを日本企業の文脈に置き換えた場合、法的なリスク判断はより慎重になる必要があります。
日本の著作権法やパブリシティ権（著名人が持つ、氏名・肖像から生じる経済的利益ないし価値を独占的に利用する権利）の観点では、無断で他者の肖像を用いてAI動画を作成・公開することは、たとえそれが「ネタ」や「風刺」のつもりであっても、権利侵害とみなされるリスクが高くなります。特に企業活動の一環として（例えばSNSマーケティングなどで）流行に乗って生成AIを利用する場合、コンプライアンス上の大きな落とし穴になりかねません。
また、自社の経営陣やブランドキャラクターが、第三者によって勝手にAI動画の素材として利用される「被害者」になるリスクも現実味を帯びています。これまでは粗悪なコラージュ画像程度で済んでいたものが、本人が実際に発言・行動しているかのような動画として拡散された場合、そのレピュテーションリスク（評判リスク）は計り知れません。
真正性の証明とガバナンス体制の構築
このような状況下で、企業には「攻め」と「守り」の両面での対応が求められます。攻めの側面、つまり自社でAI動画を活用してマーケティングを行う場合は、生成されたコンテンツであることを明示する透かし（ウォーターマーク）の埋め込みや、C2PA（コンテンツの来歴と真正性を証明するための技術標準）への対応など、透明性を担保する姿勢が信頼獲得の鍵となります。
守りの側面では、SNS上のモニタリング体制を強化し、自社ブランドに関する偽動画や不適切なAI生成コンテンツが拡散された際に、迅速に「それは公式ではない」と否定できる危機管理フローを整備しておく必要があります。AIによる生成物は拡散速度が速いため、従来のアナログな広報対応では後手に回る可能性が高いのです。
日本企業のAI活用への示唆
今回の米国の事例を踏まえ、日本のビジネスリーダーや実務担当者は以下の点に留意してAI戦略を進めるべきです。
1. 生成AI利用ガイドラインの具体化
「著作権に配慮する」といった抽象的な規定ではなく、パブリシティ権や著作者人格権を含め、どのような生成物がNGで、どのような表現なら許容されるか、具体的な事例を用いたガイドラインを策定・更新する必要があります。特に広報・マーケティング部門への教育は急務です。
2. 「公式」であることの証明手段の確保
なりすまし動画が出回ることを前提とし、自社の公式発表が「本物」であることを証明する手段（電子署名や公式サイトでの一元管理など）を技術的に担保してください。これは、顧客や取引先からの信頼を守るためのデジタル・トラスト基盤となります。
3. リスク許容度の見極めと文化的な文脈の理解
海外の事例をそのまま日本に持ち込むのは危険です。欧米のような風刺文化が根付いていない日本市場において、AIを用いたユーモアは「不謹慎」「権利侵害」と受け取られ、炎上するリスクがあります。技術的には可能であっても、自社のブランドイメージや日本の商習慣に照らし合わせ、適切な活用範囲を定義することが、持続可能なAI活用の第一歩となります。