投稿者 global-ai-media 
Googleの生成AIサービス「Gemini」に、音楽生成に特化したモデル「Lyria 3」が統合されました。テキストや画像に続き、音声・楽曲生成が一般ユーザーやビジネス現場で利用可能になることで、企業のコンテンツ制作フローはどう変わるのか。日本国内の権利関係や活用リスクを踏まえて解説します。
テキスト、画像、そして「音楽」へ：Geminiのマルチモーダル化が加速
Googleは、同社の生成AIチャットボット「Gemini」に、新たな音楽生成AIモデル「Lyria 3」を統合しました。これにより、ユーザーはGemini上でテキストプロンプト（指示文）を入力するだけで、高品質な楽曲や音声クリップを生成できるようになります。
これまで生成AIのビジネス活用といえば、文書作成（テキスト）や資料・広告素材の作成（画像）が中心でした。しかし、Lyria 3のような音声・音楽モデルが汎用的なインターフェースに組み込まれたことは、AIが扱う情報の種類（モダリティ）が本格的に拡大したことを意味します。特に動画コンテンツの重要性が増す昨今のマーケティング市場において、BGMや効果音の生成コストを下げる一手として注目されます。
日本企業における活用シナリオ：「素材不足」の解消とプロトタイピング
日本企業、特にリソースが限られた中小企業やスタートアップ、あるいは大企業のマーケティング部門において、この技術は以下の2つの領域で実用性が高いと考えられます。
第一に、「社外・社内向け動画コンテンツの制作効率化」です。SNS用のショート動画や社内研修用のビデオを作成する際、著作権フリーのBGMを探す手間や、ライセンス購入コストは意外と大きな負担です。Gemini上でイメージに合う曲を即座に生成できれば、制作リードタイムを大幅に短縮できます。
第二に、「クリエイティブのプロトタイピング（試作）」です。ゲーム開発や広告制作の現場では、作曲家に発注する前の段階で「このような雰囲気の曲」というイメージを共有するためにAIを活用できます。具体的な音があることで、発注者とクリエイター間の認識のズレを防ぐコミュニケーションツールとして機能します。
権利侵害リスクとAIガバナンス：日本独自の事情
一方で、音楽生成AIの導入には慎重なガバナンスが求められます。特に懸念されるのが「著作権侵害」のリスクです。
日本の著作権法（第30条の4）は、AIの学習（開発）段階においては著作物の利用を比較的広く認めていますが、生成・利用段階（出力）において既存の著作物に類似しており、かつ依拠性が認められる場合は、著作権侵害となります。
Googleは、AI生成コンテンツであることを識別するために電子透かし技術「SynthID」をLyriaモデルに組み込むなど、透明性を確保する動きを見せています。しかし、企業が商用利用する際は、「生成された楽曲が既存の有名曲に似すぎていないか」を確認するフローや、Googleの利用規約（商用利用の可否や範囲）を法務部門と連携して精査することが不可欠です。無邪気な利用は、企業のコンプライアンス違反や炎上リスクに直結します。
日本企業のAI活用への示唆
GeminiへのLyria 3統合は、AIが単なる「言語処理ツール」から「総合的なコンテンツ制作パートナー」へと進化していることを示しています。日本のビジネスリーダーは以下の点に着目して導入を検討すべきです。
1. コンテンツ制作の内製化と効率化
外部委託していたBGM制作や素材探しの時間を、AI活用によって短縮できる業務領域を特定する。ただし、最終成果物として使うか、あくまでアイデア出し（ドラフト）として使うかの線引きを明確にする。
2. AIガバナンスのアップデート
テキスト生成のガイドラインだけでなく、「画像・音声・音楽」を含めたマルチモーダルな生成AI利用規定を策定する。特に商用利用時の権利確認プロセスを業務フローに組み込む。
3. 従業員の「プロンプトエンジニアリング」スキルの拡張
言葉で的確な指示を出し、意図通りの音楽や画像を生成するスキルは、今後のクリエイティブ業務において必須となります。ツールを使いこなすための教育投資が、組織の生産性を左右することになるでしょう。