投稿者 global-ai-media 
米国ミルウォーキーで上演された、ChatGPTに依存する作家を描く演劇『McNeal』。この作品が示唆するのは、芸術の世界にとどまらず、ビジネスにおけるドキュメント作成、マーケティング、コーディングにおける「真正性」と「責任」の所在です。日本企業が直面する著作権リスクと、AI活用の倫理的課題について、実務的な観点から解説します。
創作の現場で問われる「AI依存」の是非
米国ミルウォーキー・レパートリー・シアター（Milwaukee Repertory Theater）で上演されたアヤド・アクタル（Ayad Akhtar）による演劇『McNeal』は、ChatGPTに依存して創作を行う作家を主人公とした作品です。これは単なるフィクションや風刺ではなく、現代のあらゆる知的生産活動における実存的な問いを投げかけています。
生成AI（Generative AI）の登場以降、私たちの業務プロセスは劇的な変化を遂げました。メールのドラフト、企画書の構成、あるいはソフトウェアのコード生成に至るまで、AIは「副操縦士（Co-pilot）」として定着しつつあります。しかし、この演劇が描くように、AIによる出力結果に過度に依存したとき、その成果物は果たして「誰の作品」であり、「誰が責任を負うのか」という問題が浮上します。
日本企業における「著作権」と「真正性」のリスク
このテーマを日本企業の文脈に置き換えた場合、最も注意すべきは「著作権侵害」と「成果物の真正性（Authenticity）」です。
日本の著作権法（特に第30条の4）は、AIの学習段階においては世界的に見ても柔軟な（AI開発側に有利な）規定を持っています。しかし、生成・利用段階においては話が別です。文化庁の見解でも示されている通り、AI生成物が既存の著作物と「類似」しており、かつ既存著作物に「依拠」している場合、通常の著作権侵害と同様に扱われます。
企業の実務において、従業員がChatGPTやClaudeなどのLLM（大規模言語モデル）を使用して作成したキャッチコピーや画像、あるいはプログラムコードが、知らず知らずのうちに他社の権利を侵害している可能性はゼロではありません。劇中の作家がAIに頼るように、実務担当者がAIの出力を無批判に採用すること（Unchecked Acceptance）は、コンプライアンス上の重大なリスクとなり得ます。
「シャドーAI」とガバナンスの欠如
『McNeal』の主人公のように、組織の管理外で個人の判断によりAIが使われる状況は、企業ガバナンスにおける「シャドーAI（Shadow AI）」の問題に通じます。会社が認可していないツールに従業員が機密データを入力したり、AIが生成した不正確な情報（ハルシネーション）をそのまま顧客向け資料に使用したりするケースです。
日本では、現場の創意工夫を尊重する文化が根強い一方で、ITガバナンスの浸透には時間がかかる傾向があります。AIを「禁止」するのではなく、適切な「ガイドライン」と「教育」を提供し、AIを利用したこと自体を隠す必要がない環境を作ることが、リスク低減の第一歩となります。
日本企業のAI活用への示唆
芸術作品がAIの社会的影響を問いかける中、ビジネスリーダーは以下の点に留意してAI戦略を策定すべきです。
- Human-in-the-Loop（人間による介在）の徹底： AIはあくまでドラフト作成やアイデア出しのツールと位置づけ、最終的な品質確認、事実確認、倫理的判断は必ず人間が行うプロセスを業務フローに組み込むこと。
- 透明性の確保： プロダクトやサービスにAIを使用している場合、どの範囲でAIが関与しているのかをステークホルダーに対して透明性を持って説明できる準備をしておくこと。これはブランドの信頼（Trust）に直結します。
- 教育と文化の醸成： ツールを導入するだけでなく、「著作権リスク」や「ハルシネーション」について従業員を教育し、AIの出力を鵜呑みにしない「批判的思考（クリティカルシンキング）」を持つ人材を育成すること。
演劇の世界で作家の「魂」が問われるように、ビジネスの世界でも、最終的な成果物に対する「責任」の所在を明確にすることが、AI時代の組織運営における要諦となります。