投稿者 global-ai-media 
英国の著名なライターが、自身の文体を模倣させたChatGPTと文章対決を行った結果、学生たちの投票でAIが勝利するという出来事が話題を呼んでいます。AIが生み出す文章の「読みやすさ」と「正しさ」は、ビジネスにおいて強力な武器となる一方で、コンテンツのコモディティ化（均質化）という新たなリスクも提示しています。本稿では、この事例を起点に、日本企業がAIによるドキュメント生成やコンテンツ制作をどのように位置づけ、人間ならではの付加価値をどこに見出すべきかを解説します。
AIが「プロ」を凌駕するメカニズム
英国のジャーナリスト、Sarfraz Manzoor氏が自身の講義で実施した実験は、生成AIの現在地を象徴しています。彼は自身の過去の記事をChatGPTに学習させ、同じテーマで「彼らしい文体」のコラムを書かせました。その結果、多くの学生が本人の文章よりもAIの生成物を好んだのです。なぜこのような逆転現象が起きるのでしょうか。
大規模言語モデル（LLM）は、確率論的に「最も自然で、文脈に適した言葉」を繋ぎ合わせることに長けています。その結果、論理の飛躍がなく、構造が整理され、非常に「滑らか」な文章が出力されます。一方で、人間のプロが書く文章には、あえてリズムを崩したり、複雑な比喩を用いたりといった「ノイズ（人間味）」が含まれます。現代の多くの読者、特にデジタルネイティブな層にとって、認知負荷が低く、要点が明確なAIの文章の方が「優れた文章」として受容されやすい傾向があるのです。
ビジネス文書における「均質化」のリスクとメリット
この事実は、日本のビジネス現場において二つの側面を示唆しています。
第一に、社内文書や報告書、定型的なメールにおいては、AI活用が圧倒的な効率化をもたらすということです。日本企業特有の「稟議書」や「日報」などは、個人の文体よりも、形式知化された構造と明瞭さが求められます。ここでは、AIによる「平均点の高い文章」が最大の価値を発揮します。
第二に、マーケティングやブランディングの領域では、深刻な「均質化（コモディティ化）」のリスクがあるということです。競合他社も同じような高性能なLLMを使用すれば、生成されるキャッチコピーや商品説明文は、どれも似通った「無難で綺麗な文章」に収束します。AIに頼り切ることで、企業独自の「トーン＆マナー（トンマナ）」やブランドの個性が失われ、顧客の心に響かないコンテンツが量産される危険性があります。
「人間が書くこと」の再定義
AIが「読みやすい文章」を量産できる時代において、人間が書くことの価値はどこにあるのでしょうか。それは、AIが苦手とする「文脈の行間」や「身体性」にあります。
AIは過去のデータに基づいて確率的な最適解を出しますが、その企業が現在進行形で直面している切実な課題感や、現場の熱量、あるいは書き手の個人的な体験に基づく主観的な感情までは模倣しきれません。読み手が心を動かされるのは、文章の滑らかさ以上に、その背後にある「実体験」や「意志」を感じ取った時です。したがって、これからのコンテンツ制作フローは、「AIに下書き（構造化・整文）を任せ、人間がそこに『魂』や『独自性』を吹き込む」という協働作業が標準になるでしょう。
日本企業のAI活用への示唆
以上の背景を踏まえ、日本企業のリーダーや実務者は以下の指針を持ってAI活用を進めるべきです。
1. 適用領域の明確な線引き
社内向け資料やマニュアル作成など「正確性と効率」が最優先される領域では、AIによる自動化を積極的に推進すべきです。ここでは「個人の作家性」は不要であり、AIの標準化能力が組織の生産性を底上げします。
2. 「編集者」としてのスキル転換
広報やマーケティング担当者は、ゼロから文章を書く能力以上に、AIが生成した「80点の文章」に対し、自社のブランドカラーや文脈に合わせて修正を加える「編集力」や「ディレクション能力」が求められます。「AIっぽい表現」を見抜き、人間味を加えるスキルが差別化要因となります。
3. ガバナンスと著作権の意識
AIに著名人の文体を模倣させること（今回の元記事の事例のようなケース）は、商用利用においては著作権やパブリシティ権のリスクを孕みます。日本国内でもAIと著作権に関する議論は進行中ですが、企業として「特定の作家や他社のスタイルを意図的に模倣させるプロンプト」は避けるなど、コンプライアンス面でのガイドライン策定が不可欠です。
AIは強力なツールですが、それを使いこなす主導権は人間にあります。「AIの方が上手だった」という事実に落胆するのではなく、AIが得意な「構造化」と、人間が得意な「意味付け」をどう組み合わせるかが、これからの企業競争力を左右するでしょう。