投稿者 global-ai-media 
生成AIやAIエージェントの普及に伴い、AIが提示するコードやコマンドに含まれる「ハルシネーション（もっともらしい嘘）」が、現実的なセキュリティホールになりつつあります。本記事では、AIが生成する架空のnpxコマンドを悪用した攻撃手法の仕組みと、日本企業が開発プロセスにおいて講じるべき具体的なリスク対策について解説します。
AIが生成する「存在しないパッケージ」の危険性
生成AIを活用したコーディング支援や、自律的にタスクをこなす「AIエージェント」の導入が進んでいます。しかし、ここで新たなセキュリティリスクが浮上しています。それは、AIが「実在しないパッケージやコマンド」を自信満々に提案してしまうという問題です。
元記事となるAikidoのレポートでは、AIエージェントがハルシネーション（幻覚）によって、存在しない「npxコマンド」を生成する事例が指摘されています。npxとは、Node.js環境においてパッケージをインストールせずに一時的に実行するためのコマンドです。開発者はAIが提案したコマンドを「便利なツールがあるのだ」と信じてコピー＆ペーストし、実行してしまう可能性があります。
攻撃者は「AIの嘘」を待ち構えている
この問題が単なる「AIの間違い」で済まないのは、悪意ある攻撃者がこの現象を利用しているからです。攻撃者は、AIがハルシネーションで生成しやすい「架空のパッケージ名」を先回りして特定し、実際にその名前で悪意のあるコードを含んだパッケージを公開レジストリ（npmなど）に登録します。
これを「パッケージ・スクワッティング（Package Squatting）」と呼びます。開発者がAIの提案通りにコマンドを実行すると、攻撃者が用意したマルウェアがダウンロードされ、実行されてしまいます。特にnpxのようなコマンドは、ダウンロードから実行までが自動化されているため、開発者が中身を確認する隙を与えずに感染するリスクが高まります。
自律型エージェントにおけるリスクの増大
人間が介在するコーディング支援であれば、経験豊富なエンジニアが「このパッケージは怪しい」と気づく余地があります。しかし、現在開発が進んでいる「自律型AIエージェント」の場合、リスクはさらに深刻です。
自律型エージェントが、課題解決のために外部ツールを検索し、コマンドを自動実行する権限を持っていた場合、AI自身がハルシネーションで生成したコマンドを実行し、自らマルウェアを呼び込んでしまう可能性があります。これは、従来のソフトウェアサプライチェーン攻撃とは異なり、AIの不確実性が直接的な侵入経路となる新しいタイプの脅威です。
日本企業のAI活用への示唆
日本企業、特に金融やインフラなど高い信頼性が求められる領域でAI開発・活用を進める組織にとって、この事例は重要な教訓を含んでいます。
1. AI生成コードを「外部入力」として扱うセキュリティ意識
「AIは社内のツールだから安全」という認識を改める必要があります。AIが生成したコードやコマンドは、インターネットから拾ってきたコードと同様、あるいはそれ以上に慎重な検証が必要です。特に`npm install`や`npx`、`pip install`といった外部リソースを呼び込むコマンドについては、実行前に必ず公式ドキュメントやリポジトリの存在を確認するプロセスを義務付けるべきです。
2. 開発環境のサンドボックス化と権限管理
AIエージェントを業務に組み込む際、特に開発環境や本番環境へのアクセス権限を与える場合は、厳格な制限が必要です。エージェントが任意の外部コマンドを実行できないようネットワーク制限をかける、あるいはサンドボックス（隔離環境）内でのみ実行させるといった、ゼロトラストの考え方に基づいたアーキテクチャ設計が求められます。
3. ガバナンスとエンジニア教育の並走
日本の組織文化として、一度ルールを決めると厳格に運用される傾向がありますが、AIのような流動的な技術に対して「全面禁止」はイノベーションを阻害します。代わりに、エンジニアに対して「AIハルシネーションによるサプライチェーン攻撃」の具体的手口を教育し、AIツールの利便性を享受しつつも、最終的な実行責任は人間が持つという「Human-in-the-loop」の体制を維持することが、現実的かつ効果的な対策となります。