投稿者 global-ai-media 
宗教指導者が「AIを用いて説教（ホミリー）を作成すべきではない」と発言したという報道は、テクノロジーと精神性の関係に一石を投じています。「AIは信仰を共有できない」という指摘は、そのままビジネスにおける「信頼」や「共感」の議論に通底します。生成AIの導入が進む日本企業において、効率化の波の中で見失ってはならない「人間の役割」とは何か、その本質を解説します。
言葉の羅列は「対話」になり得るか
海外のカトリック系メディアにおいて、「AIを用いて説教（ホミリー）を作成したり、TikTokでの『いいね』を求めたりするべきではない」という趣旨の発言が取り上げられました。その核心にあるのは、「真の説教とは信仰を分かち合うことであり、AIには決して信仰を共有することはできない」という指摘です。
この主張は、AI技術の本質的な限界を鋭く突いています。大規模言語モデル（LLM）は、膨大なテキストデータから確率的に「もっともらしい言葉の繋がり」を生成することには長けていますが、そこに発話者の「意志」や「信念」、そして相手を思う「心」は存在しません。
宗教的な儀式に限らず、この問いは私たちのビジネス現場にもそのまま当てはまります。言葉を表面的に整えることと、文脈や感情を含めて他者と何かを共有することの間には、技術では埋められない深い溝が存在するのです。
日本型ビジネスにおける「文脈」とAIの限界
日本企業、とりわけ顧客との長期的な信頼関係を重視する組織において、この「AIの限界」を理解することは極めて重要です。日本の商習慣は、言葉そのものの意味以上に、その背景にある文脈や「行間を読む」ハイコンテクストなコミュニケーションに依存しています。
例えば、形式的な日報や議事録の要約、定型的なメール対応において、生成AIは劇的な業務効率化をもたらします。しかし、以下のような場面でAIに全面的に依存することは、重大なリスクを孕みます。
- 謝罪やトラブル対応：事実関係の整理にはAIが役立ちますが、相手の怒りや不安に寄り添い、誠意を示すプロセスをAI任せにすれば、「心がこもっていない」と見透かされ、火に油を注ぐ結果になりかねません。
- ビジョンや理念の策定：経営者やリーダーが従業員に向けて語る言葉は、その人の経験や熱量から発せられるからこそ求心力を持ちます。AIが生成した美辞麗句だけのメッセージでは、組織を動かすことは難しいでしょう。
「効率化」と「人間味（Human Touch）」のポートフォリオ
日本企業が目指すべきは、AIによる「省力化」と、人間による「高付加価値化」の賢い使い分けです。
AIは「0から1を作る（たたき台作成）」や「10を1にする（要約）」作業において、圧倒的なパフォーマンスを発揮します。エンジニアやプロダクト担当者は、これらのタスクをAIにオフロード（移管）することで、人間が本来注力すべき「共感」「意思決定」「責任の所在が問われる判断」にリソースを集中させるべきです。
特にサービス業や営業職においては、AIがバックグラウンドで情報収集や分析を支え、フロントの人間がその洞察をもとに温かみのある対話を行うという「AIとの協働（Co-pilot）」モデルが、日本のおもてなし文化とも親和性が高いと言えます。
日本企業のAI活用への示唆
今回の宗教界からの示唆を、日本のビジネス実務に落とし込むと、以下の3点が重要となります。
1. 「心の領域」を定義し、聖域化する
自社の業務プロセスの中で、「効率化すべき領域」と「人間が直接関わるべき領域（聖域）」を明確に区分してください。顧客の感情に関わる重要なタッチポイントや、組織文化を醸成するコミュニケーションにおいては、AIはあくまで補助ツールに留め、最終的なアウトプットは必ず人間が担うというガバナンスが必要です。
2. 生成物の「責任」を人間が負う文化の徹底
説教が司祭の信仰表明であるのと同様に、ビジネス文書は作成者の責任表明でもあります。AIが生成した内容に対するハルシネーション（事実誤認）のリスクチェックはもちろん、「この言葉に責任を持てるか」という最終確認を人間が行うプロセスを業務フローに組み込むことが不可欠です。
3. 社内教育におけるリテラシーの転換
従業員に対し、単にプロンプトエンジニアリング（指示出しの技術）を教えるだけでなく、「AIには何ができて、何ができないのか」という本質的な理解を促す教育が求められます。「AIは意味を理解しているわけではない」という前提を共有することで、過度な依存を防ぎ、適切な距離感での活用が進むでしょう。