投稿者 global-ai-media 
SNS上で「これはChatGPTだ」としてイーロン・マスク氏の言動や画像を模倣した投稿が話題を呼び、AIが特定の人物の「人格」さえも再現可能なレベルにあることを示唆しています。この現象は単なる技術的なデモンストレーションにとどまらず、企業の顧客接点やブランド表現におけるAI活用の可能性と、それに伴う重大なリスクを浮き彫りにしています。
「誰か」になりすますAIの進化と現状
提示された事例のように、生成AIが特定の著名人（この場合はイーロン・マスク氏）の口調、思考パターン、あるいは視覚的な特徴までをも高精度に模倣することは、もはや技術的に珍しいことではなくなりつつあります。大規模言語モデル（LLM）は、インターネット上の膨大なテキストデータから特定人物の発話パターンを学習しており、適切なプロンプト（指示出し）やファインチューニング（追加学習）を施すことで、驚くほど「その人らしい」振る舞いを再現します。
これまで「AI感」が露呈していた不自然な文脈や感情の機微についても、モデルの推論能力向上により、人間が見分けられないレベル（チューリング・テストの実質的な突破）に到達し始めています。これは、エンターテインメント領域での利用にとどまらず、ビジネスにおける「対話エージェント」の設計思想を根本から変える可能性を秘めています。
日本企業における「ペルソナAI」の可能性
日本市場において、この技術はどのように応用できるでしょうか。日本ではアニメやゲーム、VTuber文化の浸透により、人間ではないキャラクター（アバター）とのコミュニケーションに対する心理的ハードルが諸外国に比べて低い傾向にあります。
企業においては、無機質なチャットボットではなく、自社のブランドイメージを体現した「創業者」「カリスマ販売員」「公式キャラクター」の人格を持ったAIを導入することで、顧客エンゲージメント（顧客との絆）を深める施策が考えられます。例えば、熟練の職人の知識と言葉遣いを学習させたAIが、若手社員の技術継承をサポートするといった社内活用も、現実的な選択肢の一つです。
看過できない法的リスクと「人格権」の問題
一方で、実在の人物（特に存命中の人物）をAIで模倣することには、極めて慎重な法的・倫理的判断が求められます。日本の著作権法第30条の4は、AI開発のための学習利用に対して柔軟な姿勢を示していますが、生成された「出力物」が既存の著作物や人物の権利を侵害する場合、その保護は適用されません。
特に問題となるのが、パブリシティ権（著名人の顧客吸引力を利用する権利）や人格権の侵害です。また、生成AI特有の「ハルシネーション（もっともらしい嘘）」により、模倣された人物が言っていない差別的発言や誤情報を発信してしまった場合、企業は深刻なレピュテーションリスク（評判の低下）を負うことになります。SNS上のミーム（ネタ画像）として消費される文脈と、企業がサービスとして提供する文脈では、求められる責任の重さが全く異なります。
日本企業のAI活用への示唆
今回の「イーロン・マスクを模倣するChatGPT」の事例から、日本企業の意思決定者や実務担当者は以下の点に留意すべきです。
- 「人格」の設計と管理：AIを擬人化してサービスに組み込む際は、実在の人物を安易に模倣せず、オリジナルキャラクターまたは許諾を得た人物のペルソナを使用すること。また、AIが「AIであること」を明示する透明性の確保が、ユーザーの信頼獲得には不可欠です。
- ガードレールの実装：AIが不適切な発言や、企業のポリシーに反する「なりきり」を行わないよう、システムレベルでの出力制御（ガードレール）を厳格に設計する必要があります。
- 法務・知財部門との連携：「技術的にできること」と「法的に許されること」の乖離が広がっています。開発初期段階から法務部門を巻き込み、日本の商習慣やコンプライアンス基準に合致したAIガバナンス体制を構築してください。