投稿者 global-ai-media 
生成AIの進化により、AIが人間と見分けがつかない振る舞いをする「ミミック（模倣）」能力が飛躍的に向上しています。著名なAI研究者ゲイリー・マーカス氏は、AIによる人間へのなりすましを法律で禁じるべきだと強く主張しています。この議論を起点に、日本企業が直面するリスクと、プロダクト開発や組織運営において求められる倫理観・ガバナンスについて解説します。
「推論」は未熟でも「模倣」は完成されつつある
AI研究の第一人者であり、昨今のAIブームに対して冷静かつ批判的な視点を持つゲイリー・マーカス氏は、自身のニュースレターで「AIが人間に『なりすます』ことを禁じる連邦法が緊急に必要だ」と訴えています。
彼が指摘する重要な点は、現在の大規模言語モデル（LLM）や生成AIシステムの特性です。これらのシステムは、複雑な論理的推論や事実の正確性においては依然として課題を抱えていますが、「模倣（Mimicry）」に関しては極めて高い能力を獲得しています。つまり、中身が正しいかどうかは別として、表面上は「人間らしく振る舞う」ことにかけては、すでに危険な領域に達しているということです。
この「模倣能力」は、エンターテインメントやクリエイティブな分野では強力な武器になりますが、悪用されればフィッシング詐欺、世論操作、そして企業のブランド毀損に直結するリスクとなります。
米国での規制論と日本の「ソフトロー」アプローチ
マーカス氏が米国内での法的規制を強く求める背景には、ディープフェイクを用いた政治的混乱や詐欺被害の急増があります。一方、日本国内に目を向けると、現時点ではAI特化型の包括的な法律で厳しく規制する「ハードロー」のアプローチよりも、総務省や経済産業省が主導する「AI事業者ガイドライン」などのガイドラインベースの「ソフトロー」による規律が中心です。
しかし、これは「日本では何をしても良い」という意味ではありません。日本の商習慣において、企業と顧客の関係性は「信頼（Trust）」に強く依存しています。もし、日本企業が提供するチャットボットやアバター接客が、AIであることを隠して顧客と対話し、後にそれが露見した場合、法的なペナルティ以前に、社会的信用が失墜する「レピュテーションリスク」は計り知れません。
ビジネス実装における「透明性」の重要性
日本企業がAIをプロダクトや業務に組み込む際、特に注意すべきは「透明性」の確保です。例えば、カスタマーサポートの自動化や、インフルエンサーマーケティングにAIアバターを活用する場合、「これはAIである」と明示することは、もはやマナーではなく必須の要件となりつつあります。
また、防御の視点も重要です。経営層の声を模倣した「ボイス・クローニング」による送金詐欺（CEO詐欺）のリスクは、海外だけの話ではありません。日本企業特有の「承認文化」や「ハンコ文化」がデジタル化される過渡期において、音声やビデオ通話のみを信じる認証プロセスは脆弱性になり得ます。
日本企業のAI活用への示唆
ゲイリー・マーカス氏の警告は、対岸の火事ではなく、これからAIを社会実装していく日本企業への重要な教訓を含んでいます。実務担当者が意識すべきポイントは以下の通りです。
1. AI利用の明示（開示義務の自主設定）
法的な義務化を待つのではなく、自社サービスにおいてAIが対話を行う場合は、ユーザーに対して「AIであること」を分かりやすく伝えるUI/UXを設計してください。これは顧客の誤認を防ぎ、信頼関係を維持するためのコストではなく投資です。
2. 「ゼロトラスト」な本人確認プロセスの構築
AIによる模倣技術の向上を前提とし、重要な意思決定や送金業務においては、オンライン会議の映像や音声だけで本人確認を完結させない仕組みが必要です。多要素認証や物理的な確認手段を適切に組み合わせるなど、セキュリティポリシーの再考が求められます。
3. ガバナンスガイドラインの策定
自社の従業員が生成AIを使って対外的な発信を行う際、どこまでをAIに任せ、どこから人間が介入すべきか。また、AIが生成したコンテンツの権利や責任の所在をどうするか。これらを定めた社内ガイドラインを整備し、現場への浸透を図ることが急務です。