投稿者 global-ai-media 
英国市場における暗号資産取引所Geminiの撤退とBlockchain.comの認可というニュースは、新興技術領域における「規制対応」が事業存続の生命線であることを改めて浮き彫りにしました。本稿では、同名のGoogle製生成AIモデル「Gemini」との混同を整理しつつ、この事例をAIガバナンスの観点から読み解き、日本企業が備えるべき「リーガル・リスク」と「ベンダー選定」の視点を解説します。
技術と規制の衝突：「Gemini」違いが示唆する市場リスク
Yahoo Financeが報じた「Geminiが英国市場から撤退し、Blockchain.comがFCA（金融行為監督機構）の認可を取得した」というニュースは、一部のAIエンジニアやプロダクト担当者を驚かせたかもしれません。ここで言及されている「Gemini」は、Googleの大規模言語モデル（LLM）のことではなく、ウィンクルボス兄弟が設立した暗号資産取引所を指します。しかし、この「同名の別サービス」の市場撤退劇は、AI分野に従事する私たちにとっても、決して他人事ではない重要な教訓を含んでいます。
それは、「革新的な技術であっても、地域の法規制に適合できなければ市場から排除される」という冷徹な事実です。暗号資産（クリプト）業界はAIよりも一足早く、無法地帯から厳格な規制産業へと移行しました。英国FCAのような強力な規制当局が求める基準を満たせない、あるいはコンプライアンスコストが見合わないと判断されれば、サービスは停止されます。これは現在、生成AIを取り巻く欧州の「AI法（EU AI Act）」や各国の著作権法・個人情報保護法の動向と完全にパラレルな状況にあると言えます。
生成AIにおける「コンプライアンス」とサービス継続性
現在、日本企業が業務活用を進めている多くの生成AIサービス（ChatGPT, Claude, Google Geminiなど）は、主に米国企業によって提供されています。もし将来的に、特定の国や地域でAI規制が強化され、プロバイダーが「その国でのコンプライアンス対応はコスト高である」と判断した場合、どうなるでしょうか。今回の暗号資産取引所の事例のように、特定地域だけサービス提供を停止（ジオブロッキング）する可能性はゼロではありません。
実際、生成AIの初期段階では、GDPR（EU一般データ保護規則）への懸念から、欧州の一部でサービスの展開が遅れたり、一時停止されたりする事例がありました。日本は現在、著作権法第30条の4を含め「AI開発・利活用に親和的な法制度」を持っていますが、グローバルに展開する日本企業の場合、海外拠点で突然AIツールが使えなくなるリスクや、各国の規制格差によるガバナンスの複雑化に直面するリスクがあります。
日本企業が直面する「外部依存」の脆弱性と対策
プロダクト担当者やエンジニアにとっての実務的な課題は、「依存先の分散」と「モデルのポータビリティ（移植性）」です。特定のプロバイダーのAPIに過度に依存したシステムを構築してしまうと、そのプロバイダーが規制対応や経営判断でサービス内容を変更・停止した際、事業全体が停止するリスクがあります。
これを防ぐためには、以下のようなMLOps（機械学習基盤の運用）およびアーキテクチャ上の工夫が必要です。
- LLMの抽象化：LangChainなどのフレームワークを活用し、バックエンドのLLMをGoogle GeminiからOpenAI、あるいは国産の商用モデルやオープンソースモデル（Llama 3等）へ容易に切り替えられる設計にしておく。
- 法規制のモニタリング：技術動向だけでなく、利用しているAIプロバイダーの利用規約変更や、主要国での規制対応状況を法務部門と連携してウォッチする。
- データの主権管理：機密性の高いデータは、外部APIに直接流すのではなく、自社管理下の環境（VPCやオンプレミス）で動作する小規模モデル（SLM）で処理する「ハイブリッド構成」を検討する。
日本企業のAI活用への示唆
今回の暗号資産分野のニュースを「AIガバナンス」の視点で捉え直すと、以下の3点が日本企業の意思決定者への重要な示唆となります。
- 名称とブランドの混同に注意：AI分野は変化が速く、用語やブランド名の重複も起こり得ます。一次情報を正確に確認し、誤った情報で社内が混乱しないようリテラシーを高める必要があります。
- 規制リスクをBCP（事業継続計画）に組み込む：AIサービスが「永続的に使えるインフラ」であるという前提を捨て、プロバイダーの市場撤退や方針変更に耐えうるシステム設計を行うことが、長期的な競争力につながります。
- 「日本流」と「グローバル基準」の使い分け：日本の緩やかな規制環境を活かしてPoC（概念実証）を加速させる一方で、本番運用やグローバル展開においては、最も厳しい規制基準（現在はEU基準など）を意識したガバナンス体制を敷くことが、結果として手戻りを防ぎます。