投稿者 global-ai-media 
AIモデルは単なる計算機から、開発者が意図した「性格」や「倫理観」を持つパートナーへと進化しています。本記事では、The Guardianが報じたGeminiやGrokの対照的な設計思想を端緒に、日本企業がAIモデルを選定・運用する際に考慮すべき「振る舞い（Behavior）」の制御とガバナンスについて解説します。
AIの「人格」は意図的に設計されている
The Guardianの記事『From ‘nerdy’ Gemini to ‘edgy’ Grok』は、現在主要なAIモデルがそれぞれ異なる「性格」や「倫理的なガードレール」を持ち始めていることを指摘しています。GoogleのGeminiが情報の正確性や安全性を重視した「真面目（nerdy）」な挙動を示す一方で、xAIのGrokは「エッジの効いた（edgy）」反骨精神あふれる回答をするように設計されています。
重要なのは、これらがAI自身の感情によるものではなく、RLHF（人間によるフィードバックを用いた強化学習）やシステムプロンプトによって、開発企業が意図的に作り出した「製品仕様」であるという点です。AIモデルはもはや画一的なツールではなく、提供ベンダーの哲学が色濃く反映されたソフトウェアとなっています。
ベンチマークスコア以外の選定基準
これまで日本企業の多くは、生成AI導入の際にベンチマークスコア（推論能力や日本語の流暢さ）を重視してきました。しかし、モデルが持つ「ベースの性格」は、ビジネスにおけるリスク管理に直結します。
例えば、銀行や保険会社の顧客対応チャットボットに、Grokのような挑発的なモデルを採用することは、炎上リスクやブランド棄損に繋がります。一方で、新規事業開発のブレインストーミングにおいて、Geminiのように過度に慎重なモデルを使うと、飛躍したアイデアが出にくいという弊害も考えられます。
「どのモデルが最も賢いか」ではなく、「どのモデルの振る舞いが自社のユースケースや企業文化（カルチャー）に合致するか」という視点が必要になっています。
日本特有の商習慣とAIの「空気を読む」力
日本のビジネスシーンでは、文脈依存のコミュニケーションや、いわゆる「行間を読む」能力が求められます。また、コンプライアンスや礼節に対する要求レベルは世界的に見ても非常に高い傾向にあります。
グローバルモデルをそのまま導入する場合、欧米の価値観に基づいた「倫理規定」が、日本の商習慣と摩擦を起こすことがあります。例えば、過剰なポリティカル・コレクトネスへの配慮が、日本の実務的な文脈では「融通が利かない」と捉えられるケースです。
したがって、エンジニアやプロダクト担当者は、ベースモデルを選定した後、RAG（検索拡張生成）による知識補完だけでなく、システムプロンプトによる「トーン＆マナー（トンマナ）」の徹底的なチューニングを行う必要があります。これは単なる技術作業ではなく、企業のガバナンスポリシーをAIに実装する作業と言えます。
日本企業のAI活用への示唆
以上の動向を踏まえ、日本企業がとるべきアクションを整理します。
- 用途に応じたモデルの使い分け（Model Selection）：
全社で単一のモデルに統一するのではなく、リスク許容度が低い「顧客対応」には保守的なモデルを、創造性が求められる「企画業務」には多様な視点を持つモデルを採用するなど、適材適所の配置を行うべきです。 - 「振る舞い」のテストと評価：
回答の精度だけでなく、「不適切なトーンで回答しないか」「自社のブランドイメージを損なう表現をしないか」といった定性的な評価プロセスを開発サイクルに組み込む必要があります。これはQA（品質保証）チームだけでなく、広報や法務部門との連携が重要です。 - システムプロンプトによる文化的適応：
海外製モデルを使用する場合、日本の商習慣や自社の社内用語、期待する「社員としての振る舞い」を明文化したシステムプロンプト（指示書）を整備し、AIに「自社の社員としての教育」を施す意識が不可欠です。