投稿者 global-ai-media 
Googleの主力AIブランド「Gemini」を巡る商標権侵害訴訟は、技術的な革新性だけでなく、サービス名称の権利関係がいかに重要かを浮き彫りにしました。本記事では、この事例を端緒に、日本企業がAIプロダクトをローンチする際に見落としがちな商標・ブランド戦略上のリスクと、実務的な対策について解説します。
AI覇権争いの裏で起きている「名前」の戦い
生成AI市場での覇権を争うGoogleにとって、フラッグシップモデルである「Gemini」は極めて重要なブランドです。しかし、米国での報道によると、Googleはこの名称を巡り、数十年前から商標を登録している企業から侵害訴訟を起こされたとされています。このニュースは、最先端の技術企業であっても、古典的な「商標（Trademark）」の壁に直面することを示唆しています。
AI業界では、技術的な性能（パラメータ数やベンチマークスコア）や、学習データの著作権問題に注目が集まりがちですが、実は「サービス名称」の選定もまた、極めて戦略的かつリスクの高い意思決定プロセスです。特にAIサービスは機能が抽象的であり、「Intelligence」「Brain」「Flow」「Mind」といった一般的な単語や、星座・神話に由来する名称が好まれる傾向にあります。その結果、既存のITサービスや全く異なる業種の商標と衝突するケースが増加しています。
リブランディングがもたらす開発・運用への打撃
もしサービス名称が商標権侵害と認定され、名称変更（リブランディング）を余儀なくされた場合、その影響はマーケティング部門にとどまりません。エンジニアリングやプロダクトマネジメントの現場にも多大な負荷がかかります。
例えば、APIのエンドポイント設計、SDKの名称、ドキュメントの記載、ソースコード内のコメント、そしてUI上の表記など、修正範囲は膨大です。特に、他社のシステムに組み込まれるBtoB向けのAIモデルやAPIを提供している場合、顧客側のシステム改修をも誘発し、信用の失墜につながる恐れがあります。Googleのような巨大企業であれば、法的な争いを長期化させる体力や、あるいは和解金で解決する選択肢も持ち得ますが、多くの日本企業にとって、ローンチ後の名称変更は事業計画を根底から揺るがす事態となり得ます。
日本企業における「商標クリアランス」の盲点
日本国内でAIサービスを展開する場合、特有の難しさがあります。それは、アルファベット表記とカタカナ表記の並存、そして「類似」の判断基準の曖昧さです。AIサービスはグローバル展開を視野に英語名を付けることが一般的ですが、日本国内には既に類似した発音の和製英語商標が存在しているケースが少なくありません。
また、生成AIは「あらゆるタスクをこなす」という汎用性が売りであるため、商標登録の区分（指定商品・役務）が広範囲に及びがちです。これにより、従来は競合しなかった異業種のソフトウェアやサービスとも商標権が抵触するリスクが高まっています。「自社はAI開発企業だが、相手は従来の業務システムベンダーである」といった場合でも、機能の一部が重複すれば商標リスクは発生します。
日本企業のAI活用への示唆
今回のGoogleの事例は、AI開発における「知財ガバナンス」が、学習データセットの管理だけでなく、ブランディングの領域にも及ぶべきであることを教えています。日本企業の意思決定者やプロダクト責任者は、以下の点を実務に組み込む必要があります。
1. 開発初期段階からの商標調査（クリアランス）
技術検証（PoC）の段階から、候補となる名称の商標調査を行うべきです。「開発コードネーム」のつもりで使っていた名称が社内で定着し、そのまま正式名称になってしまうと、後戻りが難しくなります。
2. グローバル展開を見据えた名称選定
日本国内だけでなく、将来的に進出する可能性のある国での商標状況も確認が必要です。特に「AI」や「GPT」といった一般用語を含む造語は識別力が弱く、商標登録が認められない、あるいは権利行使が難しい場合があります。
3. リスク受容と「プランB」の用意
完全に安全な名称を見つけることは年々難しくなっています。一定のリスクがある場合でも、どこまでなら許容するか（和解金の予算確保など）を法務部門と協議し、万が一の際の代替名称（プランB）をあらかじめ検討しておくことが、ビジネスのスピードを落とさないための知恵となります。