投稿者 global-ai-media 
「LLM」という言葉は、AI業界では大規模言語モデルを指しますが、法曹界では法学修士（Master of Laws）を意味します。フォーダム大学ロースクールの学生を紹介する記事をきっかけに、言葉の偶然の一致を超えて、今まさに重要性を増している「法務とAIの融合」、そして日本企業が意識すべき「社会正義とAI倫理」について解説します。
LLMという言葉が示唆する「法」と「AI」の交差点
AI分野、特に生成AIの文脈において「LLM（Large Language Model）」という言葉を聞かない日はありません。しかし、今回取り上げた元記事は、フォーダム大学ロースクールで「社会正義（Social Justice）」を志す法学修士課程の学生、マンスール・イシャクゾイ氏を紹介するものです。ここでのLLMは「Legum Magister（法学修士）」を指します。
一見、AIとは無関係に見えるこのトピックですが、実は極めて現代的な示唆を含んでいます。現在、ビジネスにおける生成AI活用で最もホットかつ慎重な議論が行われているのが、まさにこの「法務（リーガル）」領域だからです。高度な言語処理能力を持つAI（LLM）が、法務の専門家（LLM保持者など）の業務をどのように支援し、変革していくのか。この「2つのLLM」の協働こそが、今後の企業ガバナンスの鍵を握っています。
日本企業におけるリーガルテック活用の現在地と課題
日本国内でも、契約書の自動レビューや法的リサーチ、社内規程の照会などに生成AIを組み込む「リーガルテック」の導入が進んでいます。人手不足が深刻化する中、法務部門の業務効率化は喫緊の課題であり、AIによる一次スクリーニングやドラフト作成は大きなメリットをもたらします。
一方で、日本の法規制や商習慣特有の難しさも存在します。日本の契約実務は、欧米ほど契約書自体に全ての条件を詳細に記述せず、取引先との信頼関係や文脈（コンテキスト）に依存する側面があります。AIは明文化されたテキストの処理は得意ですが、こうした「行間」や「阿吽の呼吸」を読み取ることは苦手です。
また、生成AI特有の「もっともらしい嘘（ハルシネーション）」のリスクは、正確性が命である法務業務においては致命的です。したがって、日本企業が活用を進める際は、AIを「自律した判断者」ではなく、あくまで「専門家を支援する高度な検索・生成ツール」として位置づけ、最終的な判断には必ず人間が介在する「Human-in-the-loop」の体制を維持することが不可欠です。
「社会正義」とAIガバナンス：公平性をどう担保するか
元記事でイシャクゾイ氏が重視している「社会正義」というテーマは、AI開発・運用においても極めて重要な視点です。AIモデルが学習データに含まれるバイアスを反映し、採用や与信審査などで不公平な結果を出力してしまうリスクは、企業のレピュテーション（評判）を大きく損なう可能性があります。
日本では、内閣府の「AI事業者ガイドライン」などが整備されつつありますが、企業には法令遵守にとどまらず、倫理的な観点からの自主的なガバナンスが求められています。「技術的に可能か」だけでなく「社会的に公正か」を問う姿勢は、エンジニアだけでなく、法務やコンプライアンス担当者が共に担うべき責任です。
日本企業のAI活用への示唆
今回の記事から得られる、日本企業の実務者への主な示唆は以下の通りです。
- 法務と開発の連携強化： AIプロジェクトには初期段階から法務担当者を巻き込み、技術的な可能性と法的なリスク（著作権、個人情報保護、AI倫理）を同時に検証するプロセスを構築してください。
- 専門家の価値の再定義： AIが条文検索や要約を行う時代において、人間の専門家（法務担当者や弁護士）の価値は、AIの出力を批判的に検証し、文脈に即した戦略的判断を下すことにシフトします。
- 「責任あるAI」の実践： 海外のAI規制（EU AI法など）の動向を注視しつつ、自社のAI活用が社会的公正さを欠いていないか、定期的な監査や評価を行う仕組みを整えることが、長期的な信頼獲得につながります。
技術のLLMと、法の専門知であるLLM。この両輪をうまく噛み合わせることが、日本企業のDXを成功に導くための重要な要件となるでしょう。