投稿者 global-ai-media 
米国のデジタル資産企業Geminiが、NFTプラットフォーム「Nifty Gateway」の閉鎖を発表しました。一見、AI分野とは直接関係のない暗号資産（クリプト）業界のニュースに見えますが、技術トレンドにおける「ハイプ（過度な期待）」とその後の「淘汰」という観点において、現在の生成AIブームの渦中にある日本企業にとっても極めて重要な示唆を含んでいます。
「Gemini」の決断と技術トレンドの転換点
デジタル資産企業Gemini（注：GoogleのAIモデル『Gemini』ではなく、ウィンクルボス兄弟が率いる暗号資産取引所）が、かつて一世を風靡したNFT（非代替性トークン）プラットフォーム「Nifty Gateway」の閉鎖を決定しました。報道によれば、この決定はユーザーニーズの変化への適応と、業務の合理化（ストリームライン化）を目的としたものとされています。
このニュースは、新興技術がたどる典型的なライフサイクルを私たちに突きつけています。2021年頃に爆発的なブームとなったNFTは、投機的な熱狂が去った後、実用性と持続可能性が厳しく問われるフェーズに入りました。Geminiの決断は、企業がリソースを「選択と集中」させる過程で、収益性や本質的なユーザー価値が見出しにくい事業からの撤退を余儀なくされた結果と言えます。
AI分野における「ハイプ・サイクル」との類似性
この事例は、現在進行形のAIブーム、特に生成AI（Generative AI）に取り組む企業にとって対岸の火事ではありません。ガートナーのハイプ・サイクルが示すように、あらゆる革新的な技術は「過度な期待」のピークを迎え、その後「幻滅期」を経て、真に有用なものだけが生き残る「啓蒙活動期」「生産性の安定期」へと移行します。
現在、多くの日本企業が「とりあえず生成AIで何かを」というPoC（概念実証）フェーズにありますが、NFTブームの終焉と同様に、単に「AIを使っている」というだけでは価値が認められない時代が目前に迫っています。技術的な珍しさだけで集客や投資ができたフェーズは終わりつつあり、今後は「具体的な業務課題の解決」や「明確なROI（投資対効果）」がシビアに問われることになります。
日本企業に求められる「撤退」と「ピボット」の勇気
日本の組織文化では、一度始めたプロジェクトを中止したり、方針を大きく転換したりすることに抵抗感を持つ傾向があります。しかし、Geminiが市場環境の変化に合わせて迅速に不採算事業を閉鎖したように、AIプロジェクトにおいても冷徹な判断が必要です。
特に、以下のようなケースでは早期の見直しが求められます。
- AI導入自体が目的化し、解決すべき課題が曖昧なままのプロジェクト
- ランニングコスト（LLMのAPI利用料やクラウドコスト）が、得られる利益や削減時間を上回っているシステム
- ガバナンスや著作権リスクへの対応コストが過大で、実運用に乗せられないサービス
日本企業のAI活用への示唆
今回の事例から、日本企業の意思決定者やエンジニアは以下の点を教訓として持ち帰るべきです。
1. 技術の「賞味期限」と「実用価値」を見極める
NFTがそうであったように、AIも「魔法の杖」として扱われる時期はいずれ終わります。ブームに乗ることよりも、自社の商習慣や業務フローに深く組み込み、地味であっても確実にコスト削減や品質向上につながるユースケースを構築することが、生存戦略の鍵となります。
2. サンクコスト（埋没費用）に囚われない撤退基準の策定
日本企業はPoCを延々と続ける「PoC疲れ」に陥りがちです。プロジェクト開始時に、成功定義だけでなく「撤退基準（撤退ライン）」を明確に設けておくことが重要です。Geminiの事例は、変化の速いテック業界において、事業の整理縮小（ダウンサイジング）もまた、次なる成長への戦略的アクションであることを示しています。
3. ガバナンスと持続可能性の重視
サービスを維持するには、技術的な保守だけでなく、法規制への対応やセキュリティ対策といった継続的なコストが発生します。日本の法規制（著作権法や個人情報保護法）を遵守しつつ、長期的にメンテナンス可能なAIシステムであるか、設計段階から厳しく評価する必要があります。