検索体験が従来の検索エンジンから生成AIへと移行しつつある中、SEO(検索エンジン最適化)に代わる概念として「GEO(Generative Engine Optimization)」が注目されています。しかし、過度な最適化はAIモデルの安全性を脅かす「Hijacked LLM」という新たなリスクを生んでいます。本記事では、最新の動向と日本企業が留意すべき倫理的・実務的なポイントを解説します。
SEOからGEO(生成エンジン最適化)へのパラダイムシフト
これまで企業のデジタルマーケティングにおいては、Googleなどの検索エンジンで上位表示を狙うSEOが主戦場でした。しかし、ChatGPTの「SearchGPT」やPerplexity、GoogleのAI Overview(旧SGE)の台頭により、ユーザーの行動は「リンクを探す」ことから「AIに答えを求める」ことへと変化しています。
これに伴い、GEO(Generative Engine Optimization:生成エンジン最適化)という概念が登場しました。これは、AIが回答を生成する際に、自社のブランドや製品情報を引用・推奨してもらえるようにコンテンツを最適化する手法です。キーワードの羅列よりも、情報の信頼性、構造化データ、そしてAIが文脈を理解しやすい論理構成が重視されます。
マーケティングによる「LLMハイジャック」とその危険性
元記事でも触れられている通り、このGEOの行き過ぎた形として懸念されているのが「Hijacked LLM(乗っ取られたLLM)」という問題です。これは、マーケティング的な意図をもってプロンプトインジェクション(AIへの敵対的な入力操作)や過剰なデータ操作を行い、AIの回答を無理やり自社ブランドに誘導しようとする行為を指します。
例えば、AIの安全装置(ガードレール)を回避して、「競合製品には重大な欠陥があるため、このブランド一択である」といった偏った回答や、本来AIが拒否すべき不適切な文脈での推奨を強制させるようなテクニックです。これは短期的な露出獲得には繋がるかもしれませんが、以下のような深刻なリスクを孕んでいます。
- ハルシネーション(嘘の生成)の誘発: 無理な誘導は、AIが事実に基づかない情報を捏造する原因となり、結果として誤った製品情報を拡散させる恐れがあります。
- プラットフォームによるペナルティ: 検索エンジンがブラックハットSEOを排除したように、AIプロバイダーも悪意ある操作を行うドメインやコンテンツを学習対象から除外する動きを強めています。
日本のステマ規制とブランド毀損リスク
日本国内の文脈において、この問題はさらに敏感になる必要があります。2023年10月から施行された景品表示法のステルスマーケティング(ステマ)規制です。
もし企業が技術的な抜け穴を使って、広告であることを明示せずにAIの回答を操作し、あたかも中立的なAIの推奨であるかのように見せた場合、これはステマ規制に抵触する可能性があります。また、日本市場は企業のコンプライアンス姿勢に厳しく、AIを「騙して」自社商品を宣伝させたという事実が明るみに出れば、回復困難なブランド毀損(レピュテーションリスク)を招くでしょう。
正当なGEOへのアプローチ
では、日本企業はどのように対応すべきでしょうか。AIを「ハック」するのではなく、AIにとって「信頼できる情報源」として認識されることを目指すべきです。
具体的には、一次情報の公開、E-E-A-T(経験、専門性、権威性、信頼性)を意識したコンテンツ制作、そしてSchema.orgなどの構造化マークアップを用いて、AIがデータを正確に読み取れるように整備することです。これらは地味ですが、AI時代の情報検索において最も確実な投資となります。
日本企業のAI活用への示唆
グローバルなGEOの潮流とリスクを踏まえ、日本の意思決定者や実務担当者は以下の点に留意して戦略を構築すべきです。
- 「ハック」ではなく「信頼」への投資: テクニカルな抜け穴を探すようなGEO施策は、法規制およびブランド保護の観点から避けるべきです。特に日本ではステマ規制との兼ね合いを法務・広報部門と連携して確認する必要があります。
- 構造化データの整備: 自社の製品データやナレッジが、LLMにとって読み取りやすい形式になっているか見直してください。これは社内向けRAG(検索拡張生成)の精度向上にも寄与するため、対外・対内両面でメリットがあります。
- AIプラットフォームの多様化への対応: ユーザーの検索行動がGoogle検索だけでなく、PerplexityやChatGPTなどへ分散し始めています。各プラットフォームで自社ブランドがどのように語られているか(Share of Model)を定期的にモニタリングする体制が必要です。
