投稿者 global-ai-media 
人気ドラマ『ストレンジャー・シングス』の制作過程でChatGPTが使用されたという噂に対し、関係者が言及する事態となりました。この騒動は、エンターテインメント業界のみならず、あらゆる企業のコンテンツ制作やドキュメント作成において、生成AIをどこまで信頼し、どのように組み込むべきかという重要な問いを投げかけています。
話題の発端とハリウッドにおけるAIへの警戒感
Netflixの人気シリーズ『ストレンジャー・シングス』の最終シーズンにおいて、脚本の一部にChatGPTが使用されたのではないかという噂がネット上で広まりました。これに対し、メイキングドキュメンタリーの監督が反応を示す事態となりました。事実関係の真偽そのものよりも、ここで注目すべきは「AIが作ったのではないか？」という疑念が、作品の品質や真正性（Authenticity）に対する批判的な文脈で語られている点です。
昨年の全米脚本家組合（WGA）によるストライキでも焦点となったように、クリエイティブの核心部分をAIに委ねることへの抵抗感は依然として根強いものがあります。これは単なる「人間の仕事が奪われる」という恐怖だけでなく、現在のLLM（大規模言語モデル）が出力するテキストが、表面的には整っていても、人の心を動かすような深い洞察や独自性に欠けるケースが多いという技術的な限界も示唆しています。
ビジネス文書における「AIっぽさ」のリスク
この事例は、日本のビジネス現場にも通じる教訓を含んでいます。現在、多くの企業がメール作成、日報、マーケティングコピー、企画書の作成に生成AIを導入し始めています。しかし、LLMは確率的に「もっともらしい」文章を生成する仕組みであるため、出力される内容は往々にして「平均的」で「無難」なものになりがちです。
顧客に向けたメッセージや重要な意思決定に関わる文書で、こうした「AI特有の平坦さ」が露見すると、受け手に「手抜き」や「誠意の欠如」といったネガティブな印象を与えるリスクがあります。特に日本では、文脈や行間を読むハイコンテクストなコミュニケーションが重視されるため、AIが生成した違和感のある日本語は、ブランドの信頼（レピュテーション）を損なう要因になり得ます。
日本企業が意識すべき法的・倫理的境界線
また、権利関係の整理も重要です。日本の著作権法（第30条の4など）は機械学習の学習段階においては世界的に見てもAIに寛容な設計となっていますが、「生成・利用段階」においては、既存の著作物との類似性や依拠性が認められれば著作権侵害となる可能性があります。
今回のような「AIが書いたのではないか」という指摘は、将来的に著作権侵害の疑いや、オリジナル性の欠如を指摘されるリスクと隣り合わせです。企業としてAIを活用する場合、最終成果物が既存の知的財産権を侵害していないか、また自社の独自性が担保されているかを確認する「人間によるガバナンス」が不可欠です。
日本企業のAI活用への示唆
今回のニュースおよび現在の技術水準を踏まえ、日本の実務担当者は以下のポイントを意識してAI導入を進めるべきです。
1. 「0から1」ではなく「1から10」または「壁打ち」に使う
クリエイティブな作業において、AIに全権を委ねるのは時期尚早です。アイデア出し（ブレインストーミング）や、人間が書いた骨子の肉付け、要約といったサポート役として位置づけるのが現時点での最適解です。
2. 「Human-in-the-Loop（人間による確認）」の制度化
AIの出力をそのまま社外に出すことは避けるべきです。ファクトチェック（事実確認）はもちろん、トーン＆マナーが自社の文化や日本の商習慣に合致しているか、必ず人間の目を通して修正（リライト）するプロセスを業務フローに組み込んでください。
3. 透明性と説明責任の確保
顧客やステークホルダーに対し、どの程度AIを活用しているかというスタンスを明確にすることも、信頼維持のために重要になってきています。過度なAI依存はリスクですが、適切に活用し効率化を図っていることを示すことは、むしろポジティブな評価につながる場合もあります。