投稿者 global-ai-media 
人気ドラマの制作現場でChatGPTが使用されていた疑惑が浮上し、ファンの間で物議を醸しています。この事例は、単なるエンターテインメント業界のゴシップにとどまらず、企業がクリエイティブな業務やコンテンツ制作に生成AIを導入する際、「顧客やファンにどう受け止められるか」という受容性の問題と、適切なガバナンスの必要性を鋭く問いかけています。
制作現場の「ChatGPT利用疑惑」が招いた波紋
Netflixの人気シリーズ『ストレンジャー・シングス』の制作過程において、脚本執筆中にChatGPTが使用されていたのではないかという疑惑が浮上し、海外のファンの間で議論を呼んでいます。発端は、制作チームに関連するスクリーンショットの中にChatGPTが開かれている様子が映り込んでいたとされることです。
事実関係は定かではありませんが、ファンの一部は「AIに脚本を書かせたのか」「人間の創造性が軽視されている」と否定的な反応を示しています。これは、昨年のハリウッドにおける脚本家組合（WGA）のストライキで「AIによる職の奪取」が主要な争点となった背景も影響しており、クリエイティブ産業におけるAI活用に対する世間の目が、依然として厳しく敏感であることを示しています。
「補助ツール」か「代行者」か：線引きの難しさ
実務的な視点で見れば、ChatGPTをアイデア出しの壁打ち相手（ブレインストーミング）や、特定の言い回しの検索（シソーラス的利用）、あるいは単純な要約作業に使用することは、現代のビジネスや制作現場では合理的な「業務効率化」の一環と言えます。
しかし、受け手である消費者やファンにとっては、その線引きは曖昧です。「AIが関与している」という事実だけで、作品のオリジナリティや「魂」が失われたと感じる心理的ハードルが存在します。特に、ブランドの価値が「人間による高度な創造性」や「職人芸」に依存している場合、AIの利用が露見することは、品質の問題以前に、ブランドストーリーへの信頼を損なう「レピュテーションリスク（評判リスク）」になり得ます。
日本企業における法的・文化的リスクの再考
日本国内に目を向けると、著作権法（第30条の4など）は機械学習に対して比較的寛容ですが、生成物の利用に関しては依拠性や類似性の観点から慎重な判断が求められます。また、日本のマンガ、アニメ、ゲーム業界においても、生成AIの使用疑惑が炎上につながるケースが散見されます。
企業がマーケティング資料、製品デザイン、あるいは顧客対応に生成AIを組み込む際、単に「法的に問題ないか」「コスト削減になるか」だけでなく、「顧客がそれを許容するか」という文化的・心理的な側面を考慮する必要があります。透明性を欠いたAI利用は、後に「隠蔽」と捉えられ、深刻なブランド毀損を招く恐れがあります。
日本企業のAI活用への示唆
今回の事例を踏まえ、日本企業が生成AIを活用する上で意識すべきポイントは以下の3点です。
1. 利用範囲の明確化とガイドライン策定
社内でのAI利用を「禁止」するのではなく、「どのプロセスまでならOKか」を明確に定義する必要があります。例えば、プロット作成の壁打ちは推奨するが、最終アウトプットの生成には使用しない、あるいは人間による大幅なリライトを必須とするなど、品質とオリジナリティを担保するルール作りが急務です。
2. 透明性とステークホルダーへの説明責任
AIを活用して制作したコンテンツやサービスについては、必要に応じてその旨を公表する、あるいは「AIはあくまで補助であり、最終決定は人間が行っている」というスタンスを明示することが、信頼獲得につながります。特にBtoCの領域では、透明性がブランドを守る盾となります。
3. 従業員のリテラシー教育とシャドーAI対策
従業員が悪気なくAIを使用し、その痕跡（スクリーンショットや特有の文体など）が外部に流出することで問題化するケースが増えています。機密情報の入力禁止といったセキュリティ教育に加え、「AI利用が対外的にどう見えるか」という広報的視点を持たせる教育も、現代のAIガバナンスには不可欠です。