投稿者 global-ai-media 
人気ドラマ『ストレンジャー・シングス』の制作現場におけるChatGPT利用疑惑と、それに対する監督の曖昧な反応が議論を呼んでいます。この事例は、クリエイティブ産業に限らず、あらゆる企業のAI活用における「成果物の著作者」と「プロセスの透明性」という普遍的な課題を浮き彫りにしています。
クリエイティブ領域における「AI利用」の是非と境界線
米国の人気ドラマシリーズに関連するドキュメンタリー監督が、制作過程でのChatGPT利用疑惑に対し、肯定も否定もしない曖昧な態度を示したことが話題となっています。このニュースは一見、エンターテインメント業界特有のゴシップのように見えますが、企業における生成AI活用において極めて本質的な問いを投げかけています。
昨年、全米脚本家組合（WGA）によるストライキが大きな注目を集めました。争点の一つは「AIによる脚本執筆の規制」です。クリエイターにとって、AIは効率化のツールであると同時に、自身の職能や著作権を脅かす存在でもあります。今回の事例で監督が「仮に使っていたとして、それが何だというのか？」といったニュアンスの反応を見せたことは、実務現場において「AIを道具として使うこと」への心理的なハードルが下がっている一方で、対外的な「説明責任（アカウンタビリティ）」や「契約上の整合性」が追いついていない現状を示唆しています。
「シャドーAI」と著作権リスクの所在
日本企業においても、これは他人事ではありません。マーケティング資料、プログラムコード、あるいは社内報告書の作成において、会社が認めていないツールを個人判断で使用する「シャドーAI」の問題が顕在化しつつあります。
最大のリスクは、著作権と品質保証です。生成AIが出力したテキストやコードが、既存の著作物に酷似していた場合、企業は意図せず著作権侵害を犯す可能性があります。また、AIが事実に基づかない情報を生成する「ハルシネーション（幻覚）」のリスクも依然として残ります。
制作プロセスがブラックボックス化すると、何か問題が起きた際に「誰がその出力に責任を持つのか」が曖昧になります。成果物に対して人間が十分なレビューを行わず、AIの出力をそのまま利用することは、企業のコンプライアンス上、大きな脆弱性となります。
日本の法規制と商習慣を踏まえたアプローチ
日本の著作権法（特に第30条の4）は、AI学習に対して比較的寛容であるとされていますが、これは「学習段階」の話です。「生成・利用段階」においては、既存の著作物との類似性と依拠性が認められれば、当然ながら侵害となります。
日本企業特有の組織文化として、合意形成や稟議プロセスが重視されますが、AI活用においては「プロセスの透明化」が鍵となります。「AIを使ってはいけない」と禁止するだけでは、現場の生産性向上ニーズとの乖離が進み、かえってシャドーAIを助長します。
重要なのは、「AIはあくまで副操縦士（Co-pilot）であり、最終的な品質責任は人間（機長）にある」という原則を徹底することです。AIが生成したドラフトを人間が推敲・修正し、最終的に人間の著作物として成立させるプロセスを業務フローに組み込む必要があります。
日本企業のAI活用への示唆
今回の事例およびグローバルの動向を踏まえ、日本のビジネスリーダーは以下の3点を意識してAIガバナンスを設計すべきです。
- 利用の「開示」ルールの策定： 業務委託先や社内スタッフに対し、AI利用を全面的に禁止するのではなく、「どの工程でAIを使用したか」を開示・報告させるルールを設けることで、リスク管理と効率化を両立させる。
- 著作権侵害リスクへの具体的対策： 生成物が他者の権利を侵害していないか確認するためのチェックプロセス（類似性判定ツールの導入や法務確認など）を、特に外部公開する成果物に関しては必須とする。
- 「Human-in-the-loop」の徹底： 完全自動化を目指すのではなく、必ず人間が介在し、事実確認や倫理的判断を行う工程を挟むこと。これにより、AI特有の誤りやバイアスを防ぐとともに、日本の商習慣で重視される「信頼」を担保する。
AIは強力なツールですが、その利用事実を隠そうとすることで不信感が生まれます。技術的な活用推進だけでなく、透明性を確保する組織設計こそが、持続可能なAI活用の第一歩となります。