投稿者 global-ai-media 
米国において、DoorDashやUber Eatsなどの大手プラットフォームがAIによって生成されたデマ（Hoax）への対応を余儀なくされています。生成AIによる偽情報の拡散は、もはや政治的な領域だけでなく、一般企業の評判やブランド価値を直接的に毀損するリスク要因となりました。本記事では、この事例を端緒に、日本企業が直面するAI時代のリスクと、取るべき実務的な対策について解説します。
生成AIがもたらす「安価で高品質な」偽情報の脅威
Axios等の報道によると、DoorDashやUber Eatsといった米国の主要なデリバリーサービス企業が、AIによって作成された偽情報（Hoax）への対応に追われています。具体的にどのようなコンテンツが拡散されたかはケースによりますが、一般に生成AIを用いれば、「架空の不適切な配達完了画像」や「CEOが発言していない差別的な声明文」、「実在しないキャンペーン情報」などを、誰でも数秒で作成可能です。
これまでの企業に対する嫌がらせや攻撃は、Photoshopなどの画像編集スキルや一定のコストを必要としました。しかし、生成AI（Generative AI）の普及により、悪意ある攻撃者や愉快犯が、極めて低コストかつ大量に、本物と見分けがつかない偽情報を生成できるようになったのです。これは、企業の広報・リスク管理部門にとって、従来の「炎上対策」とは次元の異なる脅威が出現したことを意味します。
日本市場におけるリスクの特異性
日本国内においても、このリスクは対岸の火事ではありません。むしろ、SNSでの拡散力が極めて高く、企業に対する倫理的な要求水準が高い日本市場において、AIによるデマは深刻なダメージをもたらす可能性があります。
例えば、食品メーカーや飲食店において「異物混入」を示す生成AI画像が拡散された場合を想像してください。画像生成AIの精度は飛躍的に向上しており、素人目には真贋の判定が困難です。日本企業は伝統的に、事実確認に時間をかけ、慎重に公式見解を出す傾向がありますが、SNS上の拡散スピードはそれを待ってくれません。事実無根であっても、初動が遅れれば「対応が遅い」「隠蔽体質だ」という批判を招き、株価や売上に直結する恐れがあります。
技術的対策と組織的対策の両輪
このような「AIによる外部からの攻撃」に対して、企業はどのように備えるべきでしょうか。技術面と組織運用の両面からアプローチが必要です。
技術的な側面では、AI生成コンテンツを検出するツールの導入検討が挙げられますが、現状では「いたちごっこ」の様相を呈しており、決定打とはなりません。将来的には、C2PA（コンテンツの来歴証明技術）のような、正規のコンテンツであることを証明する技術標準が普及すると予想されますが、現時点では「ソーシャルリスニング（SNS監視）」の強化が最も現実的な解です。AIを活用してSNS上の自社に関する言及を常時モニタリングし、異常な画像の拡散や不自然な言説の急増を早期に検知する仕組みが求められます。
組織的な側面では、クライシスコミュニケーション（危機管理広報）のガイドラインを「AI時代対応」にアップデートすることが急務です。「AIによる偽情報の可能性がある場合」の判断フローを策定し、技術部門と広報部門が即座に連携できる体制を整える必要があります。時には、「これはAIによる生成画像である可能性が高い」と早期に断言するリスクテイクも求められるでしょう。
日本企業のAI活用への示唆
今回の米国の事例は、AIの利活用を推進する一方で、防御力も高める必要があることを示しています。日本企業の実務担当者が意識すべきポイントは以下の通りです。
- 「性悪説」に基づいたシナリオ策定：自社の製品やサービスが、生成AIによってどのように歪められ、攻撃され得るか、最悪のシナリオ（ディープフェイクによる社長の不適切発言動画など）を想定し、机上訓練を行うこと。
- 真正性の担保（オリジネーター・プロファイル等の注視）：自社が発信する公式情報が「本物」であることを証明するために、電子透かし技術や日本のOP（Originator Profile）技術などの動向を注視し、実装を検討すること。
- 従業員へのリテラシー教育：外部からの攻撃だけでなく、従業員が安易に生成AIで作成した資料が誤解を招くリスクもあります。AIガバナンスの一環として、生成物の取り扱いに関する社内規定を整備すること。
- スピード重視の広報体制：AIによるデマは拡散が早いため、従来の稟議承認フローでは間に合いません。緊急時における意思決定権限の委譲や、即時対応のためのテンプレート準備など、実務的な「守り」のDXを進めることが重要です。