投稿者 global-ai-media 
MetaによるAIスタートアップ「Manus」の買収に対し、中国当局が技術輸出規制違反の疑いで調査を開始したという報道は、AI技術が単なるソフトウェアではなく、国家の「戦略物資」となったことを象徴しています。本稿では、この事例を端緒に、激化する米中間の技術覇権争いが日本のAI開発・活用に及ぼす影響と、日本企業が取るべきリスクマネジメントについて解説します。
AI技術における「国境」の顕在化
The New York Timesの報道によると、MetaによるAIスタートアップ「Manus」の買収に対し、中国当局が自国の技術輸出法に抵触する可能性があるとして調査を行っています。このニュースは、AI業界におけるM&A（合併・買収）が、もはや純粋なビジネス上の契約だけでは完結しないことを示しています。
これまでIT業界では、シリコンバレーを中心としたエコシステムの中で、国境を越えた技術移転や人材獲得が比較的自由に行われてきました。しかし、生成AIや高度な機械学習モデルが軍事・産業競争力に直結する技術とみなされるようになり、各国は「技術の囲い込み」や「流出防止」に神経を尖らせています。特に、米中間においては、半導体規制に続き、AIアルゴリズムや学習データそのものが規制の対象となりつつあります。
日本企業にとっての「サプライチェーン・リスク」としてのAI
この動向は、日本企業にとって「対岸の火事」ではありません。日本の製造業やITサービス業は、米国由来の基盤モデル（Foundation Models）を活用しつつ、ハードウェアやデータセットの一部で中国を含むアジア圏のサプライチェーンに依存しているケースが少なくないからです。
例えば、自社のAIサービスに組み込んでいる技術コンポーネントや、買収・提携を検討しているスタートアップが、特定の国の輸出規制リストに抵触する技術を含んでいた場合、ある日突然、サービス停止や法的制裁のリスクに直面する可能性があります。これは従来の「部品調達リスク」と同様に、「AI調達リスク」として捉える必要があります。
経済安全保障推進法とガバナンスの再考
日本国内においても「経済安全保障推進法」が施行され、重要技術の管理が厳格化されています。企業がAIを活用した新規事業やプロダクト開発を行う際、これまでは「精度」や「コスト」が主な選定基準でした。しかし今後は、「その技術がどこで生まれ、誰が権利を持ち、どの国の規制下にあるか」という地政学的リスク（Geopolitical Risk）の評価が不可欠です。
特に、グローバルに展開する日本企業が海外のAIスタートアップを買収、あるいは深く提携する場合、対象企業の技術的背景（特許の出所や開発拠点の所在地）を精緻にデュデリジェンス（資産査定）する必要があります。技術的に優れていても、法規制によって「持ち出せない」「使えない」技術になってしまう恐れがあるからです。
日本企業のAI活用への示唆
今回のMetaとManusの事例から、日本のビジネスリーダーや実務者が学ぶべきポイントは以下の通りです。
1. AI調達における地政学的リスクの評価
外部のAIモデルやAPI、あるいはAIスタートアップの技術を導入する際、その開発元やデータソースが特定の国の輸出規制に抵触しないかを確認するプロセスを、調達・法務部門と連携して構築する必要があります。
2. 「ロックイン」の回避と技術の分散
特定の国や単一のベンダーの技術に過度に依存することは、規制変更時の事業継続リスクとなります。オープンソースモデルの活用や、国内開発モデルとの併用など、技術基盤の多重化（冗長化）を検討すべきです。
3. 経済安全保障視点でのM&A戦略
AI関連の投資や買収を行う際は、財務・法務デューデリジェンスに加え、「経済安全保障」の観点からの精査が必要です。特にクロスボーダー案件では、現地の規制当局の動向を早期にキャッチアップできる体制が求められます。