投稿者 global-ai-media 
海外のオンラインデート市場で、AIを用いてプロフィール写真やチャットの会話を過度に「偽装」する事例が増加しています。一見すると個人のモラルの問題に見えますが、この現象は企業にとって、eKYC（電子本人確認）の限界や採用活動における候補者評価の難化など、デジタル空間における「信頼」の根幹を揺るがす重大なリスクを示唆しています。
「理想の自分」を生成するAIと、崩れゆくリアリティ
海外の報道によれば、オンラインデートの利用者が生成AIを駆使し、自分の容姿をより魅力的に見せる写真を生成したり、ChatGPTのようなLLM（大規模言語モデル）を使って知的でユーモアのある会話を演出したりするケースが急増しています。これにより、実際に会った際の「期待と現実のギャップ」が深刻な失望を招く事例が報告されています。
この現象は、単なる恋愛市場のトラブルではありません。ジェネレーティブAIの進化により、テキスト、音声、画像、動画のすべてにおいて、誰もが容易に「高精度の偽物」を作り出せるようになったことを意味します。この事実は、非対面での取引やコミュニケーションを前提とする現代のビジネスにおいて、極めて重い問いを投げかけています。
eKYCとセキュリティへの脅威：ディープフェイクの汎用化
日本国内の金融サービスやシェアリングエコノミー市場では、eKYC（オンラインでの本人確認）が普及しています。しかし、デートアプリでプロフィール写真を偽装できる技術は、そのまま本人確認書類や顔認証を突破するための攻撃技術（プレゼンテーション攻撃）へと転用されるリスクを孕んでいます。
特にディープフェイク技術の高度化は、静止画だけでなく、リアルタイムのビデオ通話における「なりすまし」すら可能にしつつあります。企業は、従来の「身分証の厚み確認」や「まばたき検知」といった手法に加え、AIによる生成検知技術や、デバイスの真正性確認など、多層的なセキュリティ対策を講じる必要があります。また、日本の「犯罪収益移転防止法」などの規制遵守の観点からも、AIによる偽装を見抜くプロセスの強化は急務と言えるでしょう。
採用・人事における「AIフィルター」の功罪
「チャットでの会話をAIに代行させる」というデートアプリの事例は、企業の採用活動においても同様の課題を浮き彫りにしています。エントリーシート（ES）やWebテスト、さらにはオンライン面接の回答案作成において、候補者がAIをフル活用することはもはや常態化しつつあります。
日本の採用慣行では、伝統的に候補者の「人柄」や「熱意」を重視してきましたが、提出されたテキストがAIによって洗練されすぎている場合、その評価軸は機能しなくなります。効率化のためにAI面接官を導入する企業も増えていますが、AI対AIの対話になってしまっては、本来のマッチング精度は担保できません。実務課題を通じたスキルチェックや、対面（または厳格な監視下でのオンライン）コミュニケーションなど、AIが介在できないプロセスを戦略的に組み込むことが求められます。
顧客エンゲージメントと「不気味の谷」
マーケティングやカスタマーサポート（CS）の領域でも、AIによる自動化が進んでいます。しかし、デートアプリの事例が示すように、AIによって過度に「最適化」されたコミュニケーションは、相手に違和感や不信感を与えるリスクがあります。
いわゆる「不気味の谷」現象は、ロボットの見た目だけでなく、対話の質においても発生します。あまりにも完璧すぎる、あるいは文脈を無視して綺麗事ばかり並べるAIの対応は、かえって顧客の離反を招く可能性があります。日本市場においては、特に「誠実さ」や「文脈を読む力」が重視されるため、AIには定型業務を任せつつも、感情的な機微に触れる部分は人間が介入する「Human-in-the-Loop」の設計が重要です。
日本企業のAI活用への示唆
今回の事例から、日本企業が意識すべき実務的なポイントは以下の3点に集約されます。
1. 「性善説」からの脱却と認証基盤の強化
デジタル空間上のプロフィールや対話内容は、容易に加工・偽装可能であることを前提としたシステム設計が必要です。特に金融、不動産、人材紹介など、信用の担保がビジネスの核となる領域では、AI生成検知ツールの導入や、多要素認証の徹底など、eKYCプロセスの高度化への投資が不可欠です。
2. 「プロセス評価」への回帰（採用・評価）
完成された成果物（ESやレポート）だけで人物を評価することの限界を認識すべきです。AIを使いこなす能力自体は評価しつつも、その過程における思考プロセスや、リアルタイムでの問題解決能力を見る選考フローへとシフトする必要があります。
3. 透明性の確保とトラスト・バイ・デザイン
自社がAIを使って顧客と対話する場合、「これはAIである」と明示する透明性が、結果としてブランドの信頼を守ります。また、AIリスクに対応するガバナンス体制を構築することは、法的リスクの回避だけでなく、企業の社会的信用（ソーシャル・キャピタル）を高めるための競争戦略となります。