投稿者 global-ai-media 
米国の夫婦が第一子の命名にChatGPTを活用し、SNS等で議論を呼んだというニュースが話題になりました。一見すると海外の珍しい出来事に思えますが、これはビジネスにおける「意思決定」や「創造的プロセス」にAIがどこまで介在すべきかという、極めて現代的な問いを投げかけています。本稿では、この事例を起点に、日本企業がブランディングやアイディエーション（アイデア出し）で生成AIを活用する際の可能性と留意点について解説します。
個人の「人生の選択」にまで浸透する生成AI
米国で、ある夫婦がChatGPTを使って第一子の名前を決定したというニュースが報じられました。「Winkler」という姓に合う男の子の名前をChatGPTに相談し、いくつかの候補の中から選んだというものです。このニュースに対し、一部からは「親としての責任放棄ではないか」「機械に決めさせるなんて」といった冷ややかな反応（mocked）も見られました。
しかし、テクノロジーの視点から見れば、これは生成AIが単なる「テキスト作成ツール」から、個人の価値観や感情が深く関わる「意思決定のパートナー」へと役割を広げていることを示唆しています。ビジネスの現場においても、これと同様の現象がすでに起きています。新規サービスのネーミング、キャッチコピーの考案、あるいはプロジェクトのコードネーム決定など、従来は人間が頭を悩ませていた領域で、LLM（大規模言語モデル）が壁打ち相手として機能し始めています。
日本企業における「AIによる発想」のメリット
日本企業、特にリソースの限られた中小規模の組織や、迅速なプロダクト開発が求められる現場において、AIをアイディエーションに活用するメリットは明白です。
第一に、「ゼロからイチ」のハードルを下げる効果です。人間は白紙の状態からアイデアを出すのに多大なエネルギーを要しますが、AIに「〇〇というコンセプトに合うサービス名の候補を50個挙げて」と指示すれば、数秒でたたき台が得られます。これにより、担当者は「アイデアを出す」作業から「アイデアを選別し、磨き上げる」作業へと時間をシフトできます。
第二に、バイアスの打破です。社内の人間だけでブレインストーミングを行うと、どうしても既存の社風や過去の成功体験に引きずられた案が出がちです。AIは文脈を与えない限り空気を読みませんので、人間が思いつかないような突飛な組み合わせや、異質な視点からの提案を行うことができます。
「丸投げ」のリスクと日本特有の難しさ
一方で、今回のニュースで批判が起きたように、AIへの「丸投げ」にはリスクが伴います。ビジネスにおける最大のリスクは、「コンテキスト（文脈）と情緒の欠如」です。
特に日本語環境においては、漢字の持つ意味、画数、音の響き、そして「言霊」のような文化的な背景が重要視されます。AIは統計的に確からしい単語の組み合わせを提示しますが、そこにある「想い」や「ストーリー」までは（人間が詳細にプロンプトで指示しない限り）十分に汲み取れません。AIが提案した名前をそのまま採用した結果、意図しないネガティブな意味が含まれていたり、競合他社の商標を侵害していたりするリスクもあります。
また、AIには「ハルシネーション（もっともらしい嘘）」のリスクが常につきまといます。例えば、「この名前はフランス語で〇〇という意味です」とAIが解説しても、それが誤りであるケースは珍しくありません。日本企業がこれを鵜呑みにしてリリースすれば、ブランド毀損に直結します。
日本企業のAI活用への示唆
今回の「AIによる命名」の事例は、日本企業の実務担当者に対して、以下のような示唆を与えています。
- AIは「決定者」ではなく「拡張ツール」と定義する
AIは膨大な候補を出す「発散」のプロセスでは極めて優秀ですが、最終的な「収束（決定）」は人間が行うべきです。なぜその名前（案）を選んだのかというストーリーを語れるのは、責任を持つ人間だけです。 - 商標・権利関係のチェックプロセスを厳格化する
生成AIは既存の商標データベースをリアルタイムかつ厳密に照合して出力しているわけではありません。AIが出した案を採用する場合は、必ず弁理士や法務部門による調査（J-PlatPat等での確認）を挟む業務フローを構築する必要があります。 - 「手抜き」と見られないためのプロセス開示
「AIで決めました」という事実は、文脈によっては「情熱がない」と受け取られる可能性があります。対外的なコミュニケーションにおいては、AIをあくまで「着想のヒント」として使い、最終的には人間の意思と検討を経て決定したことを強調するなど、ステークホルダーへの見せ方にも配慮が必要です。