投稿者 global-ai-media 
中国のサイバースペース管理局（CAC）が、高齢者の親族を模倣するAIコンパニオンの利用を禁止する規則案を発表しました。世界に先駆けて少子高齢化が進む日本において、このニュースは単なる対岸の火事ではありません。孤独対策や介護支援として期待されるAI活用において、企業が踏まえておくべき倫理的境界線とガバナンスについて解説します。
「デジタル・リザレクション」への法的介入
中国のインターネット規制当局であるサイバースペース管理局（CAC）が発表したガイドライン案は、AI産業界に一石を投じる内容でした。その中には、「高齢者の親族を模倣するためにAIコンパニオンを使用することを禁止する」という条項が含まれています。
これは、いわゆる「デジタル・リザレクション（故人のデジタル復活）」や、ディープフェイク技術を用いて実在の人物（あるいは故人）になりすます行為への懸念を反映したものです。生成AIの進化により、わずかな音声データや写真から、故人のように振る舞う対話型AIを作成することが技術的に容易になりました。しかし、判断能力が低下している可能性のある高齢者に対し、亡くなった配偶者や離れて暮らす子供のふりをしてAIが接することは、精神的な依存を引き起こしたり、詐欺などの犯罪に悪用されたりするリスクを孕んでいます。
日本における「AIと高齢者」の現状と課題
日本は世界で最も高齢化が進んでいる国の一つであり、介護現場の人手不足や高齢者の社会的孤立は深刻な社会課題です。そのため、生成AIやコミュニケーションロボットを活用した「見守り」「話し相手」サービスの開発には大きな期待が寄せられています。
しかし、今回の中国の規制案は、技術的な実現可能性と倫理的な許容範囲の間に明確な線を引く必要性を示唆しています。日本国内でも、「寂しさを紛らわせるためのAI」が、どこまで人間に近づいてよいのかという議論はまだ十分になされていません。例えば、認知症の傾向があるユーザーに対して、AIが家族の声を模倣して薬を飲むように促すことは「ケア」でしょうか、それとも「欺瞞（ぎまん）」でしょうか。この境界線は非常に曖昧であり、企業ごとの自主規制に委ねられているのが現状です。
ビジネス活用におけるリスクと「人間中心」の設計
日本企業がシニア層向けのAIプロダクトやサービスを開発する際、以下の3つのリスクを考慮する必要があります。
- 情緒的依存のリスク：AIとの対話に過度に依存し、現実の人間関係がさらに希薄になる、あるいはAIの停止・不具合時に激しい喪失感を抱くリスク。
- 消費者保護と詐欺リスク：「オレオレ詐欺」に代表されるように、親族を装う手法は高齢者詐欺の常套手段です。正規のサービスであっても、親族を模倣する機能を提供することは、犯罪の手口を技術的に正当化してしまう恐れがあります。
- 故人の尊厳と同意：故人のデータをAI学習に使用することに対する、生前の同意や遺族間の合意形成に関する法的なルールは、日本ではまだ整備途上です。
AIはあくまで人間の生活を支援するツールであるべきで、人間の代替として感情を操作するような設計は、長期的にはユーザーの信頼を損なう可能性があります。
日本企業のAI活用への示唆
中国の事例は極端な規制に見えるかもしれませんが、AI倫理に関してはグローバルで規制強化のトレンドにあります。日本企業は以下の点を意識して開発・導入を進めるべきです。
- 透明性の確保（AIであることの明示）：ユーザーに対し、対話相手がAIであることを常に明確に伝えるUI/UXを設計すること。特に高齢者向けサービスでは、誤認を防ぐための配慮が不可欠です。
- 「なりすまし」機能の制限：エンターテインメント目的であっても、実在の人物や故人を無断で、あるいは安易に模倣する機能の実装は避けるべきです。特に判断能力に不安のある層をターゲットにする場合は、厳格な倫理ガイドラインを設ける必要があります。
- ガバナンス体制の構築：開発段階で「このAIはユーザーの精神衛生に悪影響を与えないか」「詐欺に悪用される脆弱性はないか」を審査する体制（AI倫理委員会など）を社内に構築することが求められます。
技術的に「できること」と、社会的に「やってよいこと」を峻別し、信頼されるAIプロダクトを作ることが、日本市場での成功の鍵となるでしょう。