投稿者 global-ai-media 
OpenAIのChatGPTにおいて、応答の「温かみ」や「熱意」といったトーン＆マナーをユーザーが直感的に調整できる機能が実装され始めています。これは個人の利便性を高める一方で、企業としてAIを活用する際には、出力品質の「一貫性」をどう担保するかという新たなガバナンス上の論点を提起しています。
プロンプトエンジニアリングに依存しない「トーン」の制御
ChatGPTの新たなアップデートとして、ユーザーが応答のスタイルをより細かく、かつ直感的に制御できる機能が注目されています。具体的には、応答に含まれる「温かみ（Warmth）」や「熱意（Enthusiasm）」の度合い、絵文字の使用頻度、あるいは回答の構成（ヘッダーの使用など）を、複雑な指示文（プロンプト）を書くことなく調整できるようになったという点です。
これまで、AIに特定のトーンで話させるためには、「親しみやすい口調で」「ビジネスライクに」「絵文字は使わずに」といった具体的な指示をプロンプト内で逐一行う必要がありました。今回の変更は、こうした「プロンプトエンジニアリング」のスキルへの依存度を下げ、GUI上の操作で誰でも好みの出力を得やすくする「AIの民主化」の一環と捉えることができます。
日本のビジネス慣習と「TPO」への適応
この機能は、特に文脈や相手との関係性を重んじる日本のビジネスシーンにおいて、大きな意味を持ちます。日本語は敬語の使い分けや、文末のニュアンス（「です・ます」調か、「だ・である」調か）によって、相手に与える印象が大きく変わります。
例えば、社内のブレインストーミングやアイデア出しの壁打ち相手としてAIを使う場合は、「熱意」や「温かみ」を高く設定し、自由闊達な対話を促す設定が有効でしょう。一方で、報告書の下書きやデータ整理、あるいはコンプライアンスに関わる確認業務においては、感情的な装飾を排した「冷徹で正確な」スタイルが求められます。このように、用途（ユースケース）に合わせてAIの「人格」を容易に切り替えられることは、業務効率化の観点から非常に合理的です。
企業利用におけるリスク：出力の「属人化」とガバナンス
しかし、組織としてAIを導入・運用する立場から見ると、個々のユーザーが自由に応答スタイルを変更できることにはリスクも伴います。それは、AIによる成果物の品質やトーンが「属人化」してしまう懸念です。
ある社員はAIに過度にフランクな文章を生成させてそのまま顧客対応に使ってしまい、別の社員は極めて堅苦しい文章を使う、といった事態が起これば、企業としてのブランドイメージやコミュニケーションの一貫性が損なわれる可能性があります。また、AIの出力をAPI経由で自社プロダクトに組み込む場合、ユーザー設定によって挙動が変わってしまっては、サービス品質の担保（SLA）が難しくなるケースも考えられます。
AIガバナンスの観点からは、「ユーザーにどこまで設定の自由を与えるか」と「組織としてどこまで標準化されたプロンプト（システムプロンプト）を強制するか」のバランス設計が、これまで以上に重要になってきます。
日本企業のAI活用への示唆
今回の機能追加は小さな変更に見えますが、実務においては「AIを誰が、どのように制御するか」という本質的な問いを含んでいます。日本企業がAI活用を進める上での要点は以下の通りです。
1. 業務シーンごとの「推奨スタイル」の定義
全社一律のルールで縛るのではなく、「カスタマーサポート業務ではこの設定」「社内アイデア出しではこの設定」といった具合に、業務ごとの推奨設定（または共通のシステムプロンプト）をガイドラインとして整備することが推奨されます。
2. 「揺らぎ」を許容する文化と教育
AIの出力には常に揺らぎがあります。ツール側で調整機能が増えたとしても、最終的なアウトプットの責任は人間にあるという原則（Human-in-the-loop）を徹底する教育が必要です。ツールに頼りすぎず、生成された「温かみのある文章」がビジネスとして適切かを見極めるリテラシーが求められます。
3. エンジニアリングとユーザー体験の分離
自社サービスにLLMを組み込むエンジニアにとっては、ユーザーごとの個別設定が予期せぬ挙動を引き起こさないよう、API利用時におけるパラメータの固定や、ユーザー入力のサニタイズ（無害化）といった設計上の配慮がより一層重要になります。